Stanno facendo un deserto e si illudono di poterlo chiamare pace

“Israele della Striscia di Gaza conosce ogni pietra”. Non lo sostiene solo il nostro amato forumista signor Rodolfo-Rachamim, ma anche le stesse autorità israeliane fiere della loro capacità di poter colpire duro dove, quando e come vogliono, naturalmente in modo “chirurgico”. Si vede che la chirurgia non funziona bene neppure in Israele, a giudicare dal macello in corso nel “sala chirurgica” Gaza. Battute a parte, è assodato dunque che Israele, cioè il suo governo e i suoi militari, in specie i vari loro servizi segreti, della Striscia di Gaza conoscono ogni punto. Sanno tutto e conoscono tutto. Bene. Resta solo da spiegare come mai, sapendo così bene tutto, non sapevano che Hamas a parte le chiacchiere non era neppure in grado di difendersi efficacemente, vista la carneficina che i suoi miliziani stanno subendo, e facendola patire così anche ai civili. Per essere dei terribili terroristi, che sottopongono ogni giorno Israele a “una pioggia di razzi”, espressione che comunque fa balenare una realtà ben diversa dal reale visto che i Qassam per fortuna non sono ne le V2 né i missili sparati dagli americani su Bagdad (uno liquefò in un sol colpo oltre 400 civili ammassati in un rifugio), per essere dei terribili terroristi e guerrieri di Dio quelli di Hamas sono riusciti ad accoppare uno o al massimo due soldati avversari. Se non ci fosse da piangere, ci sarebbe da ridere perché di soldati israeliani ne hanno uccisi di più gli stessi loro commilitoni con il “fuoco amico”, una delle tante espressioni demenziali dei militari del mondo intero, che i burbanzosi guerrieri di Allah. Leggo che le autorità israeliane hanno ammesso l’uccisione di un loro soldato da parte di Hamas mentre ne sono stati uccisi almeno quattro da proiettili “amici”.
Il principio della legittima difesa è sacrosanto, certo. Ma se io per difendermi da chi spara contro le mie finestre gli rado al suolo la famiglia e l’intero quartiere NON esercito una legittima difesa, bensì una aggressione delinquenziale. Tant’è che mi metterebbero di corsa in galera anche nel caso che lo sparatore mi avesse ferito o anche accoppato uno o più familiari. Le leggi internazionali anche di guerra hanno principi simili, non a caso l’Onu ha condannato e ammonito Israele una ottantina di volte anche per uso eccessivo della forza, cioè della violenza armata. Nell’ultima aggressione al Libano Israele per esempio usò perfino le bombe “a grappolo”, un terribile ordigno che di fatto serve solo a straziare il maggior numero possibile di civili, e inevitabilmente soprattutto i bambini che hanno il diritto di essere  incoscienti, diritto che dovrebbero poter esercitare senza rimetterci la pelle. O no?
Che Hamas non faccia – a mio e a nostro giudizio – gli interessi dei palestinesi e sia anzi un terribile boomerang mi pare evidente. Ma a essere onesti è evidente anche qualcos’altro. Israele non ha mai avuto la minima intenzione di trattare con Hamas, ammesso che abbia mai avuto intenzione di trattare almeno con i palestinesi non di Hamas. Quando Massimo D’Alema si è permesso di dire che è col nemico che si tratta, e che quindi Israele avrebbe dovuto trattare anche con Hamas, venne aggredito come un terrorista, un fiancheggiatore di Hamas, e anche eminenti membri della comunità ebraica romana ci tennero a dichiarare che “chiedere di trattare con Hamas è come chiedere di suicidarsi”. Concetto ribadito in tutte le salse anche dalle autorità israeliane. Quindi NON è vero che Israele avesse in serbo opzioni diverse da quella scodellata in questi giorni anche e forse soprattutto per mettere il neo presidente Usa Barak Obama di fronte al fatto compiuto e anzi costringerlo al traino verso una escalation contro l’Iran, una volta che con la strategia delle frottole “atomiche” e con la conseguente guerra dopo è stato intanto “sistemato” l’Iraq.
Allo scadere della tregua concordata mesi or sono, l’Egitto ha fatto notare che nessuno dei due, né Hamas né Israele, ne aveva chiesto il prolungamento. Se Israele non ha chiesto il prolungamento della tregua significa, se la logica non è carta igienica, che le andava bene che dalla tregua si passasse ai fatti. Idem per Hamas. Ma tra i fatti c’è una sproporzione rivelatrice. Con una aggravante. Mentre i lanci dei rudimentali Qassam si possono improvvisare in vista dello scadere della tregua, l’invasione israeliana non può essere stata invece improvvisata, ha avuto bisogno di molti mesi di preparazione. E infatti è saltato fuori che la stava organizzando da un anno e mezzo. A parlare con la lingua biforcuta sono quindi almeno in due. L’inviato dell’Onu Richard Falk, relatore speciale per i diritti umani, è stato cacciato non dai palestinesi, ma dal governo israeliano perché pur essendo ebreo non aveva avuto peli sulla lingua a dire che il trattamento riservato ai palestinesi gli faceva venire in mente certi trattamenti a suo tempo usati dai nazisti.
Adesso è chiaro che le autorità militari israeliane non volevano Falk tra i piedi perché avevano già deciso di invadere la Striscia di Gaza e l’inevitabile mattanza gli avrebbe fatto venire in mente ancor più le similitudini con i nazisti. Non so se il trattamento degli israeliani verso i palestinesi sia o no oppure più o meno nazista in almeno qualche aspetto, ma si tratta sicuramente di un trattamento iniquo, oltre che disgustoso e alla lunga suicida. Infatti, a meno di una guerra nucleare che non si sa come andrebbe a finire (anche per noi, si noti bene), è evidente che Hamas, pur essendo inevitabile che perda lo scontro militare in atto, guadagnerà un consenso e una simpatia enorme quanto meno tra le masse arabe fuori dalla Cisgiordania e da Gaza. La vittoria di Israele sarà anche questa volta una vittoria di Pirro. Sono 60 anni che le armi israeliane vincono, ma perdono sempre più la pace. Mi pare fosse Tacito quello che scrivendo dei Germani, più o meno i palestinesi e gli Hamas dell’epoca, faceva dell’ironia pesante: “Da molti anni le armi romane vincono….”, eppure a evitare il peggio non sono bastati neppure il Limes né il Danubio.
I tempi dei soldati straccioni di Nasser, poveri fellah uccisi come le mosche, sono finiti. Ma sono finiti anche i tempi delle invasioni del Libano per andare a snidare senza intoppi Arafat e il suo quartier generale a Beirut, approfittando della “passeggiata” militare per permettere i massacri di Sabra e Chatila. Gli Hezbollah proprio del Libano, poco disposti a subire altre “passeggiate” altrui, hanno già dimostrato che i tempi sono cambiati. Hamas sarà forse schiacciata, ma avrà mostrato a un miliardo di islamici da troppo tempo umiliati dall’Occidente che anche una potenza militare come Israele può essere sfidata. Ed è chiaro che alla lunga Israele non potrà reggere il logoramento. Non credo che Hamas sia come le Brigate Rosse del crimine idiota dell’uccisione di Moro. L’uccisione di Moro portava lo scontro militare a un livello tale che inevitabilmente lo Stato italiano avrebbe risposto come ha risposto, a rullo compressore pur senza sfoderare i carri armati e le invasioni “gaziane” delle grandi fabbriche e delle Università. Con quell’atto di terrorismo le Brigate Rosse si scavarono la fossa, era inevitabile che in seguito fossero sconfitte, non potevano certo reggere quel livello di scontro a meno di un incendio molto più vasto che però era impossibile. In Medio Oriente invece l’incendio più vasto è possibile, visto anche che sono in molti a soffiare sul fuoco. Che è facilmente propagabile agli enormi giacimenti petroliferi della zona….
Possiamo deridere e avere orrore quanto vogliamo dei kamikaze e della loro disponibilità al martirio “per Allah”, ma se riduciamo la vita di milioni di persone ala disperazione senza scampo, se impediamo loro il riscatto e il benessere, se la prospettiva di vita per loro è sempre e solo una agonia, allora le bombe umane siamo noi a fabbricarle, non loro. Non solo loro. Sbattere in faccia il nostro benessere ad aria condizionata e con più di quattro ruote a milioni di disperati, tenuti pervicacemente ai margini di quella che dovrebbe essere anche la loro ricchezza ed è invece solo la ricchezza degli sceicchi nostri amici e comunque non loro amici, alla lunga significa trasformare i diseredati in torce umane. Piuttosto che bruciare da sole, è ovvio che cerchino di trascinarci nelle fiamme. Noi al loro posto cosa faremmo? Se vita nostra e dei nostri cari fosse senza significato, che significato daremmo alla vita altrui, per giunta di quelli che sguazzano nel benessere e nel consumismo?
Dato che si sono, vorrei ricordare che il massacro di Sabra e Chatila venne compito da cristiani, libanesi, non da ebrei, israeliani. Questo è un dato sul quale nello sdegno non abbiamo mai riflettuto… E a proposito dei massacri di Sabra e Chatila, c’è in giro un capolavoro che li racconta in modo inusuale: il film “Valzer con Bashir”, vincitore di sei Oscar in Israele e ora in gara con “Gomorra” per l’Oscar americano come miglior film straniero. “Valzer con Bashir” è stato realizzato da Ari Folman, un regista israeliano che all’epoca era un soldato anche lui mandato a Beirut, e nel film altri ex militari israeliani di quella spedizione in Libano testimoniano di avere telefonato a Sharon, comandante dell’invasione, per avvertirlo che nei due campi profughi le milizie cristiano-maronite, aiutate dalle cellule fotoelettriche israeliane per vederci anche di notte, stavano facendo una poco cristiana ecatombe di civili, donne e bambini compresi. E quei testimoni – traumatizzati all’epoca come Folman e ancora oggi come lui storditi da quel crimine – raccontano che a ogni telefonata Sharon, oggi ridotto da tempo a un patetico tronco vegetale come una Eluana Englaro di sesso maschile e inutilmente pluridecorato, rispondeva con queste gelide ed educate parole: “Grazie per avermi informato”. Informazioni con le quali in blocco Sharon come sappiamo si è pulito il sedere. Dio abbia pietà di lui, oltre che delle sue vittime. Il bilancio del massacro è stato degno di quello avvenuto con le Twin Tower di New York. E, come quello, non è certo stato un buon viatico perla pace e il futuro. Non lo è stato per nessuno. Per nessuno al mondo.
Il concetto di “sicurezza” di Israele è molto largo, straordinariamente largo, non si limita certo alla sicurezza nei confronti dei palestinesi occupati. E’ ormai drammaticamente chiaro che per Israele essere sicura significa essere l’unico Stato dotato di armamento atomico in un Medio Oriente costretto per intero a non potersi neppure dotare di centrali nucleari per produrre energia elettrica e quindi di fatto condannato a restare comunque fuori dalla modernità reale. Ovviamente nessuno Stato sovrano può accettare certi diktat da Stati esteri e del resto se Israele pretende che i palestinesi siano ridotti a non poter creare nessun fastidio militare non si vede perché mai non debbano avere la stessa, medesima preoccupazione i  vicini di Israele. Due pesi e due misure possono anche bene, ma quando si esagera e si tende troppo la corda finisce che “si spezza la corda e l’arco”. Non c’è da stare allegri, visto che non solo i Rodolfo-Rachamim ci tengono a dire, spinti da chissà quale incomprensibile orgoglio, che “le atomiche Israele se costretta non esiterebbe a usarle”. Il problema è che dell’”essere costretto” ognuno ha una propria concezione, che differisce da quella altrui. Hamas, per esempio, a quanto pare si sente “costretta” a usare i Qassam. L’Iran si può immaginare che a un certo punto possa sentirsi anch’esso “costretto” a fare non sappiamo cosa. Non se ne esce allora più. Fino alla guerra nucleare.
In ogni caso è ormai ben chiaro che per la sicurezza di Israele è centrale che i palestinesi non riescano a darsi uno Stato, che non sia un bantustan o una riserva indiana protettorato israeliano. Come ha dimostrato l’israeliana Tanya Reinhart nel suo terribile libro “Distruggere la Palestina”, a partire almeno dal governo Sharon la scelta è stata di schiantare tutte le strutture politiche, economiche, amministrative, scolastiche, giornalistiche, sanitarie, ecc., della società palestinese per disossarla, ridurla a gelatina, ameba frantumata in gruppi e gruppetti l’un contro l’altro armati (“divide et impera” più cinico che mai), allattando prima la stessa Hamas per logorare Arafat e poi logorare Arafat con un assedio vergognoso per avere un Abu Mazen azzoppato e dimezzato in partenza, infine umiliare e schiantare anche Abu Mazen sia con la inammissibile pratica degli “omicidi mirati”, che hanno ammazzato un numero di civili palestinesi innocenti enormemente più grande dei pochissimi uccisi dagli inammissibili Qassam, sia con il togliere sì le colonie da Gaza, ma solo per aumentare quelle della Cisgiordania… A Napoli si chiama gioco delle tre carte. Il risultato è sotto gli occhi di tutti. Noi a panza piena e per tenerci la coscienza a posto  continuiamo a blaterare di “Stato palestinese”, promesso solennemente da Clinton, che forse però è stato distratto dei servizi orali della Lewinsky,  poi di recente anche dal bugiardo matricolato noto come George Walker Bush, che si deve essere distratto dalla sua abitudine a “piangere sulla spalla di Dio”.
L’Italia a suo tempo non ha risposto a cannonate contro la Libia che aveva lanciato su Lampedusa un paio di missili, finiti per fortuna in acqua. Non abbiamo neppure invaso l’Austria quando armava i vari “martellatori della Val Passiria”, terroristi per noi e patrioti per loro che pure hanno ucciso vari militari della Guardia di Finanza e piazzato bombe tra i nostri civili facendo altri morti. Non voglio fare paragoni con la repressione del ghetto di Varsavia o con le nostre vittime della rappresaglia alle Fosse Ardeatine, perché credo in tutta onestà che sia un paragone forzato. Ma le centinaia di civili massacrati a Gaza, compresi oltre cento bambini, di cui forse metà nel giorno della Befana – che dovrebbe essere di felicità soprattutto proprio per i bambini – e alcuni morti di infarto per la paura dei bombardamenti, cosa c’entrano?
E’ vero che nella regione ci sono nemici di Israele formidabili come l’Iran e la Siria, che Bush ha catalogato come Asse del Male assieme alla Corea del Nord. Ma è anche vero che l’irresponsabile trovata bushiana dell’Asse del Male ha gelato la stagione delle riforme di Katami in Iran e le apertura della Siria. Fare gli interessi delle industrie militari americane ha significato inevitabilmente aiutare i duri e i reazionari dei due regimi. Con la sua inettitudine politica e dipendenza dagli interessi economici più vieti, dai petrolieri ai fabbricanti di armi e armamenti (con Bush la Casa Bianca ha quasi raddoppiato il budget per la Difesa, portandolo alla astronomica cifra di oltre 400 miliardi di dollari), Bush è riuscito perfino a mandare in vacca l’accordo trovato da Clinton con i coreani del Nord per portarli in pratica al disarmo missilistico e alla rinuncia alle armi nucleari. Quando la signora Albright era ormai pronta a partire per Pyongyang per firmare l’accordo, è arrivato il contrordine impartito dal nuovo inquilino della Casa Bianca.
Ora vedremo cosa farà il nuovo inquilino. Cosa vorrà fare e cose gli permetteranno di fare.