Clamoroso: il papa, Obama e il Chiavaliere si sono dimessi in blocco! Dalla decenza. E dalla realtà

1) – Miracolo! Grande miracolo! Dopo 2.000 anni un papa ha scoperto l’acqua calda! Si è finalmente accorto che “il popolo ebreo” non c’entra un fico secco con la crocifissione di Gesù. Tra altri 2.000 anni si accorgeranno che la responsabilità è dei romani. E dopo altri 2.000 forse si accorgeranno anche che alla lingua di Gesù hanno preferito – e preferisocno ancora! – come lingua ufficiale la lingua dei romani responsabili della sua morte.
Nella seconda parte del suo libro “Gesù di Nazaret” papa Ratzinger, ritenuto da tutti chissà perché un fine anzi un “finissimo intellettuale”, ha scoperto l’acqua calda e più o meno tutti i grandi mass media suonano la grancassa. NESSUNO che gli faccia notare la faccia di bronzo e i massacri scatenati in questi 2.000 anni dalla coglioneria cristiana del “popolo deicida”. E i più o meno sei milioni di ebrei fatti fuori dai cristiani tedeschi spessissimo cattolici, durante il nazismo? Mistero. Silenzio. Forse a massacrarli nei campi di sterminio nell’Europa “nata dalle radici ebraico cristiane” (!?) sono stati i musulmani…. Anzi, i palestinesi… Deve essere per questo che pagano loro ancora oggi – e pagheranno domani – l’indecenza dei nazisti e del silenzio complice della Chiesa.
E poi c’è chi dice che la Chiesa non è santa e madre!
Mentre il papa dice le sue banalità che i volenterosi lecca scarpette rose, un po’ molto anche proprio leccaculi, spacciano per maraviglie della maraviglia continua il bunga bunga vaticano con il Chiavaliere per acchiappare più quattrini e privilegi possibili approfittando delle sue difficoltà, chiamiamole piamente così, per i bunga bunga di Arcore e tutto il resto. Il cardinale Bagnasco, capintesta dei vescovi italiani, tutti nominati dallo Stato estero Vaticano, ha rilasciato una soave – o vergognosa? – intervista al soave – o vergognoso? – Il Giornale, proprietà privata del fratellino del Chiavaliere, per intonare un peana a base di perdono, ovviamente al Chiavaliere, e di “chi è senza peccato scaglia la prima pietra” e di soave – o volgare? – equiparazione tra la bulimia di malefatte di Silvio Berlusconi e “insistenza della magistratura”. Come se non bastassero le interessate banalità, e interessate distorsioni, di Bagnasco, ecco che anche il pio ex arcivescovo di Milano, il quasi santo Martini che ha scelto di vivere a Gerusalemme, nella sua paginata sul Corriere della Sera si esibisce, guarda caso, nelle laudi alle virtù salvifiche del perdono….
Solo pochi giorni prima un’altra “Eminenza” (con la E maisucola. Mah) blateratrice ha blaterato su non ricordo quale grande quotidiano italiano affermando a squarciagola che “indignarsi non è una virtù”, cioè non è da cristiani. O meglio, da cattolici. Tradotto in italiano: il buon cattolico non si deve indignare. Contro Berlusconi, si intende, perché poi Santa Madre Chiesa a comando ordina al suo gregge belante di indignarsi su una lunga serie di cose, dalla circolazione del preservativo alla circolazione della pillola, specie se – orrore! – “del giorno dopo”, dai diritti agli omosessuali e dal diritto d’aborto alla fecondazione assistita extraconiugale. Più ipocriti di così si muore.
A proposito di diritto all’aborto e omosessualità il “fine intellettuale” Ratzinger non ha perso l’occasione di dire un’altra delle sue corbellerie: “I medici non ingannino le donne, perché l’aborto non è mai terapeutico”. Ma che cavolo ne sa il signor papa tedesco? E’ forse anche un medico? Ha già fatto una pessima figura, certo non col suo gregge di smemorati proni a tutto, quando tempo fa sparò la amenità dell’omosessualità “contro natura”: ignorando evidentemente che in natura sono oltre 40.000 le specie animali che praticano l’omosessualità. E ignorando che la cosa più contro natura di tutte è la castità, predicata a vanvera dalla Chiesa e imposta con l’assurdo celibato ai preti e alle monache.

2) – Domanda: se Gheddafy, che NON ha mai fatto gettare in mare 30.000 libici, dopo averli ignobilmente torturati, è un “feroce dittatore”, come ormai tutti a comando scrivono, che cosa erano i vari Pinochet, Massera, Reza Palevi, Suharto, ecc., che hanno torturato, massacrato e fatto sparire decine e decine di migliaia di loro concittadini, cosa sono stati? Altra domanda: con che faccia gli Usa,  che hanno armato e benedetto quella serie di golpisti massacratori, ora se la prendono con Gheddafi, che a confronto di quei loro protetti è se non un agnellino un boy scout? Il lato comico, e tragico, è che i ferventi cantori e impositori della Memoria sono campioni di smemoratezza  non appena si tratta di allinearsi al vento.

3) – Silvio Berlusconi e i suoi avvocati sono tutt’altro che asini o scemi, è impossibile non sappiano che il “conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato” sul quale strillano come aquile è improponibile, una fesseria, una cosa che non esiste. e. Il conflitto di attribuzione di cui cianciano NON è tra “poteri dello Stato”, ma – ammesso che esista – è tutto all’interno di UN SOLO ED UNICO potere dello Stato: quello giudiziario. Infatti anche il tribunale dei ministri da loro preteso a squarciagola NON è un altro potere dello Stato, distinto cioè dal potere della magistratura ordinaria che a Milano si prepara a processare il primo ministro, bensì parte di uno stesso potere dello Stato: vale a dire, parte del potere giudiziario. Forse che il potere invocato dagli ineffabili Ghedini&C per giudicare il loro Cavaliere è il potere esecutivo, vale a dire il governo, o quello legislativo, vale a dire il parlamento? I poteri dello Stato sono infatti solo tre: esecutivo, legislativo, giudiziario. E il tribunale dei ministri, che contrariamente a quanto può far pensare il suo nome NON è composto da ministri, fa parte del potere giudiziario, certo non dell’esecutivo né del legislativo. Lo capisce anche un cretino, e di sicuro qualunque studentello di giurisprudenza. Infatti: previsto dall’articolo 96 della Costituzione per processare ministri e primi ministri accusati di reati commessi nell’esercizio delle loro funzioni, il tribunale dei ministri è istituito presso il tribunale del capoluogo del distretto di corte d’appello competente per territorio. È da chi è composto? E’ composto da tre membri effettivi e tre supplenti, TUTTI estratti a sorte tra tutti i MAGISTRATI in servizio nei tribunali del distretto. Devono avere da almeno cinque anni la qualifica di magistrato di tribunale o una qualifica superiore. L’estrazione a sorte è a carico del presidente del tribunale, che almeno in teoria potrebbe sorteggiare anche il pubblico ministero. Il collegio è comunque presieduto dal magistrato con funzioni più elevate o dal più anziano in caso di parità.
Come si vede, sono TUTTI magistrati di carriera. Ma allora il Cavaliere e i suoi stallieri perché ragliano a tutto spiano di “conflitto tra poteri dello Stato”? Si sono bevuti il cervello? Certo che no! Sanno benissimo che la faccenda da loro sollevata è ridicola e che verrà cestinata strada facendo, al più tardi dalla Corte Costituzionale. E allora perché insistono e fanno tutto questo baccano? E’ semplice: i motivi sono due, come i classici piccioni da prendere con una fava, anche se taroccata come in questo caso:
– il motivo meno importante è – come ben noto – tendere un tranello al presidente della Camera, Gianfranco Fini, il quale potrebbe benissimo, per i motivi appena spiegati, cestinare come irricevibile la richiesta berluscona. Ma se lo facesse verrebbe accusato a gran voce di non essere superpartes e di essere invece “in combutta con i magistrati eversivi”;
– il motivo più importante è che, sapendo benissimo che il problema da loro posto finirà, giustamente, nel nulla, proprio per questo avranno la possibilità, barando per l’ennesima volta, di strillare alla “persecuzione contro Berlusconi”.
Da notare che gli avvocati del signor primo ministro sono parlamentari, vale a dire persone pagate da tutti noi contribuenti. Ciononostante dedicano gran parte del loro tempo agli affari privati di Berlusconi. Per giunta, indebolendo così non di poco la solidità della nostra democrazia. Tutto ciò NON è accettabile.

Ho proposto tre argomenti. Come si vede, hanno in comune una cosa: l’orribile ipocrisia, l’insopportabile disonestà intellettuale e politica. Basata, in tutti e tre i casi, solo ed esclusivamente sull’immensa ricchezza, e conseguenti poteri di vario tipo, di cui possono disporre, ricchezza istituzionale per Obama e il papa, privata per il nostro attuale capo di governo . Si può dire che il papa, Berlusconi e Obama si sono dimessi. Non dalla poltrona, ma dalla decenza e dalla realtà Ovvero, dalla verità. Cosa del resto tipica di ogni potere eccessivo.
Vorrei concludere dicendo “Che schifo!”. Ma non è questo il problema. Il problema è che questo modo di fare, basato sul falso e sulla disonestà più completa nei confronti del reale e quindi del vero, prima o poi lo pagheremo caro. Noi, non loro. Loro fanno il bunga bunga di vario tipo, ognuno il suo.

615 commenti
« Commenti più vecchi
  1. Popeye
    Popeye says:

    Nel 1940, Harry Rimmer queste tradizioni così riassunte:

    Negli antichi scritti cinesi c’è una leggenda di una lunga giornata. Incas del Perù e Aztechi del Messico hanno un record simile, e c’è un babilonese e una leggenda persiana di un giorno che miracolosamente è stato esteso. Un’altra sezione della Cina contribuisce un resoconto del giorno in cui fu miracolosamente prolungato, durante il Regno di racconta imperatore Yeo. Herodotus che i sacerdoti dell’Egitto gli mostrò loro record di tempio, e che ci ha letto un strano resoconto di un giorno che era il doppio della lunghezza naturale.
    ——–
    Un’altra indicazione dell’attendibilità di Giosuè 10: 13 può essere trovato in dati astronomici. Sembra che un giorno pieno manca nei nostri calcoli astronomici. In diverse occasioni, Sir Edwin Ball, il grande astronomo britannico, e professori Pickering, l’Osservatorio di Harvard, Maunders di Greenwich e Totten di Yale hanno risalito questo al momento di Giosuè. Se noi ignoriamo i cambiamenti di calendario e trattiamo solo con una cronologia basata sul movimento solare, risalendo ai primi record disponibile e tracciando il calendario attraverso fino al tempo di Giosuè, il giorno della battaglia di Giosuè era di martedì, considerando che se noi calcoliamo all’indietro ai tempi di Joshua dal giorno d’oggi,il giorno della battaglia sarebbe stato di mercoledì. Il giorno del mese è lo stesso, ma è un giorno diverso della settimana.

    In altre parole, se noi contiamo dal solstizio del primo registrato nella contabilità egiziana antica, il giorno è martedì, ma se noi contiamo indietro dal solstizio dal più recente, il giorno è mercoledì. Questi fatti sono ampiamente corroborati con dati astronomici da Charles A. L. Totten, nella lunga giornata di Giosuè e il quadrante di Achaz (New Haven: Our gara Publishing Co., 1890).
    ———————–
    Mentre Mr Totten suggerisce che una cometa frapposizione causato forse il lento giorno tagliandogli attinico raggi, mi sento una teoria più realistica è quello di esaminare la possibilità di un enorme meteorite o asteroide sprofondare nel mantello terrestre rallentarla su una rivoluzione mentre il nucleo fuso interno ha continuato a ruotare e finalmente tirare il mantello di nuovo in Velocità. Mr Totten, ha raccontato come Newton ha dimostrato come la terra potrebbe essere improvvisamente rallentata senza apprezzabili shock per persone.
    Ho esaminato diverse mappe dell’Oceano Pacifico che dare sostegno a questa teoria. La mappa di ottobre 1969 in National Geographic Magazine mostra una zona di grande lavello tra le Hawaii e le Filippine con linee di frattura lungo l’oceano fondo irradia verso l’esterno per i continenti. L’effetto di un tale incidente massimo ci sarebbe all’equatore sul rallentamento della terra e si tradurrebbe in enormi onde di marea che potrebbe aiutare a spiegare gli studi del Dr. Northrup sui depositi di sabbia della California. Le dimensioni dell’asteroide necessario per rallentare la rivoluzione di una terra potrebbero essere calcolate se lo spessore del mantello erano conosciuti e avrebbe potuto essere grande come Ceres – diametro 480 km.
    —————-
    Un altra possibile causa e’ una inversione polare che sono scientificamente ben documentate.
    —————————

  2. controcorrente
    controcorrente says:

    Non è vero che il Sabato Dio, riposò
    Testi segreti dimostrano inconfutabilmente che il Sabato, Dio creò gli idioti.
    Come poi uno di loro sia finito sul Blog di Nicotri, è ancora un mistero tutto da chiarire, ma sono sicuro ,anzi sono certo che questo non sia poi così importante….
    La realtà è che c’è e che dà sempre prove in continuazione del fatto!!

    cc

  3. Antonio Zaimbri
    Antonio Zaimbri says:

    Hai ragione CC non si è riposato … ansi ha lavorato e sodo tutto il giorno.
    x il 601 – C’è anche chi afferma che l’acqua scorre nei fiumi dalla foce verso i monti, e chi dice di aver cavalcato l’ippogrifo chi di aver visto l’unicorno, altri dicono di essere Napoleone, sono una bella compagnia stanno riuniti in un grande stabile su cui è scritto “OSPEDALE PSICHIATRICO”
    Antonioantonio.zaimbri@tiscali.it
    PS Valli a trovare ti accoglieranno sicuramente amichevolmente come uno di loro..

  4. Peter
    Peter says:

    vedo che oggi si riposano tutti sul blog, non solo il Deus Pater…

    x Anita

    il tuo post sbarazzino di risposta al mio sulla Twunkie Defence, ed il sistema giudiziario del tuo paese, mi ha davvero deluso.
    Propugni la pena capitale per gli omicidi (di chi, pero?…), e poi mi dici che la giuria decide, e chi si e’ visto si e’ visto…
    In effetti la tua risposta non e’ neanche corretta. Non credo che sia la giuria a decidere l’imputazione, ma il pubblico ministero, anche da voi. La giuria decide solo se uno e’ colpevole o innocente di una data imputazione.
    Invece fu l’accusa, e presumo anche il giudice, ad accettare la tesi della difesa sulla diminuita responsabilita’, per cui l’imputazione venne declassata da omicidio di primo grado ad omicidio volontario. La giuria disse colpevole, ed il giudice emesse una sentenza mitissima per un duplice omicidio a sangue freddo, quel maiale aveva sparato due persone calme e disarmate nel loro ufficio…

    Mihai davvero deluso, intellettualmente

    un saluto

    Peter

    ps
    babbo si usa nell’Italia Centrale, infatti, direi soprattutto in Toscana. Sia a Nord che a Sud si dice papa’, anche se in alcuni dialetti locali del Sud si usa tata o persino sire, pensa un po’.
    Ma non ho dubbi che Uroburo sia lombardo

  5. Peter
    Peter says:

    notizie catastrofiche dal Giappone.
    Rischio di un’esplosione del reattore…
    Questo valga come monito per chi invoca il nucleare in paesi densamente popolati.
    Ma si’, sono tutte fissazioni dei Verdi…

    Peter

  6. controcorrente
    controcorrente says:

    Caro peter,
    cavalcando il mio “ippogrifo” dopo una pioggia meteorica intensa , con la consulenza di Giosuè ,sono andato a farmi un giro per vedere, il Buco prodotto da un asteroide dal diametro di 480 KM caduto ai tempi della Bibbia.
    Dal diametro ho dedotto che le vicende narrate nella Bibbia,dovrebbero essere retrodata di qualche decina di migliaia di anni e a quell’epoca il popolo ebraico non esisteva.
    Giosuè mi ha detto che la cosa fu tenuta segreta dagli antenati dei Maya e ripescata più tardi, in epoca romana per delle questioni politiche.
    Ma Giosuè mi ha garantito che la storia è vera !
    Le vicende narrate sono vere, e il cervello dei narratori e più o meno della grandezza di quella di un Tirannosauro .
    Cervello che si può ancora apprezzare oggi, sul Blog di Nicotri!
    Così come il “dramma del Giappone che era facilmente prevedibile da alcuni passi della Cabala e poi dal versetto 512 /ventisette /due ,di Nostradamus !
    Newton mentre era alla ricerca della pietra filosofale (vero),si imbattè nell’energia nucleare , ma non lo disse, ma ne calcolò la portata…
    La soluzione dei problemi è stare tranquilli, non disturbare i manovratori, e i pontefici..pregare e aspettare il Premio finale!
    Ovviamente combattere i comunisti e i sindacati e quando non ci sono, rivolgarsi ad Isaia che te ne inventa di nuovi !!

    cc

  7. Anita
    Anita says:

    x Peter

    Sorry per averti deluso, non ho ancora finite le mie scuole di giurisprudenza e come lay person non sono in grado di spiegare alla lettera tutto il sistema giudiziario, specialmente in Italiano.

    Anita

  8. Peter
    Peter says:

    x Anita

    invece il mio italiano va in malora.
    Volevo dire il giudice emise…ormai faccio concorrenza al brokkolino…

    Non mi hai delusa per la giurisprudenza, ma per la mancanza di obiettivita’. Ci vorrebbe almeno cautela nell’auspicare un inasprimento delle pene in un paese il cui sistema giudiziario e’ cosi’ ‘erratic’, temperamental, biased, in sostanza poco affidabile e troppo dipendente da quali avvocati uno si puo’ permettere, cosa l’opinione pubblica dominante pensa del caso in oggetto, etc etc…

    Ti ho gia’ cortesemente fatto notare che in MOLTI altri casi giudiziari, ne’ giudici, ne’ pubblici ministeri, ne’ giurie, hanno accettato attenuanti enormi come elefanti, tipo diagnosi documentate di schizofrenia, gravi disordini della personalita’, Alzheimer…Ed hanno inflitto la pena capitale per un omicidio, che e’ stata spesso, barbaramente, eseguita.

    La mia delusione nasce da quello

    Peter

  9. Popeye
    Popeye says:

    Comico come cominciano a tremar questi accaniti atei quando presentati con informazione che tende a confermare le storie nella Bibbia.
    Tutto da ridere ….

  10. Popeye
    Popeye says:

    Cara Anita
    Non farti intimidire da Peter. Come puoi vedere non ha la minima idea come funziona il sistema di giustizia americano. Un poco sorprendente perché e’ basato sul sistema inglese. Per esempio nell’Usa o GB il giudice non ha niente a che fare con la severità dell’accusa che viene portata. Il pubblico accusatore porta l’accusa che può sostenere in corte. Se decide per un omicidio volontario vuol dire che aveva problemi a vincere la causa con un accusa di omicidio di primo grado. Ricordiamo che se l’accusa fallisce come nel caso di O.J. Simpson, l’accusato va in libertà e non può mai essere processato per la stessa accusa.

  11. Peter
    Peter says:

    x Popeye

    il sistema US e’ basato su quello inglese di oltre un secolo fa…
    La vera somiglianza rimane l’uso della giuria, e la necessita’ per la publica accusa di formulare un’accusa in un modo tale che la giuria possa capire e procedere. Altrimenti lascia perdere. Il giudice, formalmente, non interviene sull’accusa, nemmeno nei paesi latini, ma e’ ovvio che senta le parti prima che il processo proceda.
    Tuttavia, in UK vi sono delle particolarita’ che non saprei se esistono da voi. La stampa o TV non puo’ commentare su di un processo in atto. Se vi e’ un forte movimento d’opinione contro un imputato, il processo non puo’ avere luogo, viene meno il diritto ad un fair trial.

    Rimane il fatto che quei due che ho detto, nel periodo che ho detto, vennero uccisi a sangue freddo in LA, e l’omicida se la cavo’ con 5 anni. Persino per omicidio volontario il giudice poteva comminare una pena molto piu’ severa, duplice poi…
    In sostanza, un vero schifo…

    Peter

  12. Popeye
    Popeye says:

    x Peter
    Ho letto sul caso White e ci sono certe cose che devo correggere. La prima e’ che il pubblico accusatore aveva portato un accusa di omicidio di primo grado ma non fu capace a convincere la giuria che White non aveva una capacita’ diminuita. Capicita’ diminuita era una legge dello stato della California che permetteva in caso di omicidio di portare una difesa che l’accusato aveva una capacita’ mentale ridotta che se accettata dalla giuria cambiava la colpevolezza al grado ti omocidio volontario (manslaughter). Questa legge fu abolita dopo il caso White. I difensori furono capaci di convincere la giuria che White era in uno stato di depressione cupa.
    Definizione of dimished capacity in inglese:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Diminished_capacity

    Voglio anche notare che il stato di California e’ uno stato molto progressivo e non mi sorprende che avrebbe una legge del genere.
    Eventualmente White, dopo che fu rilasciato, non avendo una opportunità di sostenere la famiglia (stesso motivo che l’aveva portato all’omicidio) si suicido’. Un altra manifestazione che forse la persona era mentalmente disturbato.

  13. Popeye
    Popeye says:

    x Peter
    PS – Da noi il giudice sente le parti prima dell’attuale processo solo per decidere che l’accusa non e’ frivolous e per decidere se l’evidenza può essere ammessa al processo. Per esempio evidenza raccolta contro legge non e’ ammissibile. Credo che in GB ci sono simile regole.

« Commenti più vecchi

I commenti sono chiusi.