Dopo l’Iraq e la Libia, ora tocca alla Siria. In attesa di poter colpire di nuovo l’Iran. Intanto con la politica monetaria strangoliamo anche le economie emergenti

Paragonare il siriano Assad, o chiunque altro, a Hitler è solo da ignoranti, cinici, bari e quindi disonesti. Eppure è  il comportamento del Segretario di Stato Usa John Kerry, nonostante che lui la sua signora con Hitler-Assad ci abbiano beatamente cenato qualche anno fa. Tanta cialtroneria da parte di Kerry è solo il patetico tentativo di ipnotizzare di nuovo gli americani e il mondo come già fatto a suo tempo per poter invadere l’Iraq. Questa volta però non potendo ripetere la gigantesca balla e il gigantesco inganno, al proprio popolo di statunitensi e al mondo intero, delle “bombe atomiche e altre armi di distruzione di massa di Saddam” ecco che si ripiega sull’uso dei gas attribuito ad Assad. Anche questa volta sono stati subito scoperti dei falsi, per esempio l’uso di una foto che mostra decine di cadaveri già usata per accusare di stragi Saddam ora usata di nuovo per accusare di stragi Assad.

Domanda: cosa può fare Kerry, oltre a fregare ancora di più i palestinesi, nella sua veste di asserito mediatore negli incontri da lui voluti tra palestinesi e israeliani per la ormai mitologica ricerca di un accordo di pace?

E’ particolarmente vergognoso che a mentire pur di arrivare a colpire militarmente un altro Paese sia un premio Nobel per la Pace qual è Obama. La vergogna è doppia perché a colpire la musulmana Siria, sempre con l’obiettivo di fondo di colpire infine l’Iran per accontentare il governo israeliano, sia lo stesso Obama che all’inizio del suo primo mandato ha promesso in un discorso a Il Cairo “un’era di rapporti nuovi con il mondo islamico”. S’è visto…. E teniamo presente che gli Usa hanno già colpito pesantemente l’Iran due volte: la prima volta quando organizzarono il colpo di Stato contro il democraticamente eletto presidente Mossadeq, la seconda quando aiutarono in tutti i modi l’Iraq di Saddam nella sanguinosa guerra, qualche milione di morti, contro l’Iran.

E’ infine raccapricciante che a fare la voce grossa e a minacciare sfracelli per l’asserito uso di gas da parte del governo  siriano  siano quegli Usa che oltre a usare il gas per eseguire le sentenze di condanne a morte dei propri cittadini sono gli stessi Usa che aiutarono Saddam a sterminare col gas almeno quattro volte migliaia di iraniani durante la guerra Iraq-Iran. Gli Usa infatti fornirono  all’Iraq le informazioni di intelligence per poter colpire senza errori le truppe iraniane. E quando gli iraniani inviarono vari rapporti ai servizi segreti Usa per denunciare l’uso dei gas da parte degli iracheni i servizi segreti statunitensi fecero vergognosamente finta di niente. Da notare che una ricerca ha dimostrato vari anni fa che almeno il 10% delle condanne a morte negli Usa colpiscono innocenti. Cittadini statunitensi gasati quindi benché innocenti. Esattamente come farebbe Saddam stando a quanto affermano Kerry e Obama. Ma cos’è più grave? L’eventuale uso di gas da parte di Assad che avrebbe ammazzato 1.500 siriani o l’uso delle menzogne sulle “bombe atomiche irachene” da parte di Bush junior che mandò così a farsi ammazzare ben più di 1.500 soldati statunitensi? Per una guerra, si noti, che ha provocato centinaia di migliaia di morti tra gli iracheni e, da parte deglle truppe Usa, anche l’uso delle armi al fosforo bianco proibite esattamente come i gas.

La realtà è che gli Usa e l’Europa, cioè l’Occidente, non intendono accettare che i popoli sfruttati prima col colonialismo e poi con il neocolonialismo e imperialismo possano dotarsi di Stati unitari, e di economie ben sviluppate, che non siano regimi orribili e fanatici in fatto di religione come l’Arabia Saudita o le monarchie del Golfo. Orribili, ma felici di incassare e godersi le cifre gigantesche ricavate con le  vendite di petrolio all’Occidente, che sulle loro malefatte, in primo luogo il trattare le donne come oggetti privi di ogni diritto, chiude entrambi gli occhi pur di essere rifornito di petrolioe sogna che restino solo i nostri serbatoi di oro nero. E anzi mostra felice alle proprie opinioni pubbliche le enormi Disneyland quali sono di fatto le capitali del Golfo, tacendo da cosa sono corcondate nel resto del territorio. Tutti gli Stati laici, dall’Iran di Mossadeq alla Libia di Gheddafi passando per l’Iraq di Saddam, sono stati combattuti e frantumati spingendoli verso il tribalismo e il fanatismo religioso. Gli Usa e l’Europa al mondo islamico che non si piega sanno offrire solo la fine fatta fare agli indiani d’America, agli indios del Centro e Sud America e agli aborigeni australiani. Ma sperare in un bis del successo di quella ricetta è forse illusorio, in un mondo decisamente cambiato e nel quale crescono giganti economico militari che non hanno nessun motivo per amarci. Avanti di questo passo, con il continuo trasferimento di richezza finanziaria verso i “Paesi produttori”, è più probabile che faremo la fine dell’impero romano: da una parte rovinato dalla bella vita e dai vizi, dall’altra impoverito per il continuo trasferimento della massa monetaria, vale a dire oro e argento,  verso l’Oriente produttore di ogni  ben di Dio, dalle spezie alle sete e ale pietre preziose, ben di Dio che costava sempre più caro, ma senza il quale i romani non sapevano più vivere. Il ben di Dio che forse ci colerà a picco è quell’energia elettrica e quella benzina che, ricavate dal petrolio che non possediamo a sufficienza, sono ormai alla base dell’intera nostra vita.

Da una parte lo strangolamento politico militare. Dall’altra, come dimostra l’articolo di Raimondi e Lettieri che segue il mio, lo strangolamento monetario e finanziario delle economia emergenti.

Ma torniamo alla situazione siriana.

Obama dopo giorni di suspense ha infine tirato fuori la “pistola fumante” che a suo dire inchioda il governo siriano sull’atroce responsabilità dell’uso dei gas contro la sua popolazione civile. Si tratta di un documento di quattro paginette che riportano foto di satelliti che mostrano da dove sono partiti i missili con le bombe caricate con il micidiale gas sarin o affini come il tabun, e la trascrizione di intercettazioni telefoniche di ufficiali siriani man mano impegnati a dare l’ordine del lancio, quello di indossare le maschere antigas e a dirsi preoccupati che gli ispettori dell’Onu scoprano le loro orribili responsabilità. E a proposito di ispettori dell’Onu c’è da osservare come prima cosa che Obama ha deciso di non tener conto dei risultati delle loro verifiche in Siria, visto che non saranno pronti prima di 10-14 giorni. Spiace dirlo, ma questo snobbare gli ispettori dell’Onu da parte di Obama ricorda il comportamento di Bush figlio quando ignorò completamente quanto affermavano gli ispettori del Palazzo di Vetro in Iraq riguardo le “armi di distruzioni di massa”, bombe atomiche e chimiche comprese: loro insistevano a dire che non esistevano, ma Bush come è noto fece di testa sua.

Insomma, la “pistola fumante” mostrata da Obama pare proprio abbia le impronte digitali di Saddam. Ma è proprio così? Le quattro paginette di documenti sono credibili? Buttiamo a mare Eschilo e la sua prudenza quando affermava che “La prima vittima in guerra è la verità”? Affermazione peraltro dimostrata come vera infinite volte dalla Storia. Andiamo per ordine e senza preconcetti, senza cioè tifoserie da stadio pro o contro.

Le prove degli Usa non devono essere a prova di bomba – espressione quanto mai adatta alla situazione – se il presidente della Russia, Vladimir Putin, ha rilasciato una dichiarazione ancora scettica. Il fatto che inviti gli americani a “mostrare le prove” farebbe pensare che la sua dichiarazione è precedente, anche se di poco, rispetto quella di Obama sulle prove che “inchiodano Assad”. E’ però più probabile che Putin quelle parole le abbia dette non perché ancora non informato delle ultime acquisizioni, ma perché non le ritiene affatto prove degne di essere prese in considerazione. Forse perché poco tempo fa la Russia ha fatto avere all’Onu, alla Cina, Francia, Usa e Regno Unito un dossier di 80 pagine sull’uso di gas Sarin da parte dei dai ribelli a Khan al-Assal. Un dossier che ha permesso al portavoce del ministero degli Esteri russo, Aleksandr Lukashevich, di dichiarare “stiamo ottenendo nuove prove che questo atto criminale era di natura provocatoria”. Non dimentichiamo che già il 6, maggio a parlare di prove sull’uso di gas sarin da parte dei ribelli era stato il magistrato svizzero Carla Del Ponte, ex procuratore capo del Tribunale Penale Internazionale per i delitti contro l’umanità compiuti nell’ex-Jugoslavia. Certo Del Ponte non è sospettabile di simpatie pro Assad. E teniamo presente che a combattere contro Assad sul campo in Siria è anche Al Qaeda, i cui uomini assieme ai mercenari pagati e armati dall’Arabia Saudita e da altri regimi arabi retrogradi sono pronti a tutto esattamente come lo erano, e lo sono tuttora, in Afganistan. Non dimentichiamo che Al Qaeda è ritenuta responsabile dagli stessi Stati Uniti dell’attentato suicida che ha distrutto le Twin Towers l’11 settembre 2001. E che riguardo la presenza massiccia in Siria di Al Quaeda, l’analista politico Nasser al-Omari intervistato dalla Press TV ha dichiarato che “Quello che abbiamo in Siria in questo momento è che sono fondamentalmente elementi di al-Qaeda in realtà a dettare legge in molti, molti posti” ( http://www.presstv.ir/detail/2013/08/17/319123/alqaeda-opposition-linchpin-in-syria/ ).

Prima di analizzare meglio la credibilità delle prove esibite dagli Usa dobbiamo però dire che una bugia o una affermazione spiacevolmente incompleta l’ha detta il presidente francese Hollande, interventista come spesso gli uomini del suo partito, dal Vietnam all’Algeria e alla Libia. Hollande ha infatti dichiarato che a usare il gas non possono essere stati i ribelli perché  “è appurato che l’opposizione non detiene nessun’arma di questo tipo”. Evidentemente Hollande ignora quanto “è appurato” in Turchia. Secondo un rapporto dell’agenzia statale turca Zaman, diramato il 30 maggio scorso, agenti della Direzione generale di sicurezza turca (Emniyet Genel Müdürlügü) il 29 maggio “hanno sequestrato 2 chili di gas Sarin nella città di Adana, alle prime ore di ieri mattina. Le armi chimiche erano in possesso ai terroristi di al-Nusra che si ritiene fossero diretti in Siria”. E certo i terroristi del gruppo siriano Al Nusra Front, appassionati amanti della “guerra santa”, che intendono anche esportare, i due chili di sarin non se l’erano procurato per usarli come fermacarte.

Veniamo ora alle prove in mano ad Obama secondo quanto riportato dalla stampa. Le foto e le riprese satellitari per essere credibili dovrebbero mostrare i singoli lanci come se fossero stati visti da pochi metri di distanza, permettendo di capire bene di che tipo di missili si tratta e che divise indossano chi li lancia. Da oltre 10 anni è provato che i satelliti e gli aerei spia Usa sono in grado di leggere perfino le targhe dei camion. Quando nell’ottobre 1962 ci fu la crisi di Cuba i satelliti artificiali, esistenti dal gennaio 1958, e gli aerei spia statunitensi d’altissima quota U2 avevano fotografato perfino i cespugli delle basi dove i sovietici intendevano alloggiare i missili nucleari in arrivo via nave dall’allora esistente Unione Sovietica. Il presidente John Kennedy sventolando quelle foto potè denunciare al mondo senza tema di smentite quanto stavano combinando i cubani di Fidel Castro e i sovietici di Nikita Krushev. Da allora i progressi sono stati semplicemente giganteschi, impensabili, già da molti anni dallo spazio si può vedere e intercettare di tutto, anche se la zona da spiare è coperta da nuvole.

Ma quello che convince meno sono le intercettazioni telefoniche. Non c’è bisogno di avere lavorato in certi uffici militari per sapere che gli ordini più compromettenti NON si danno per telefono, strumento che per certe comunicazioni è anzi vietato usare. E non c’è bisogno di essere esperti per sapere che i reparti che lanciano bombe caricate a gas NON hanno nessun bisogno di sentirsi dare l’ordine – per telefono! – di indossare le maschere a gas. Per il semplice motivo che per poter mettere mani a quel tipo di arsenale devono munirsi PRIMA di maschere antigas e non solo, devono indossare infatti anche le speciali tute antigas. Anzi, se i gas nei sobborghi di Damasco sono stati sparati dagli uomini di Assad, è strano che non siano state distribuite almeno le maschera antigas a buona parte della popolazione di Damasco. Che poi un ufficiale siriano si metta anche a dire al telefono che teme che gli ispettori dell’Onu possano scoprire che sono stati i militari di Assad è molto sorprendente. A Padova direbbero “Troppa grazia, S. Antonio!”. Come dicono Berlusconi&C, “al telefono se ne dicono di tutti i colori”. Ma in ogni caso, chi garantisce che quella telefonata sia autentica? Non è la prima volta che per scatenare una guerra o un’aggressione militare si ricorre a qualche “esagerazione”. Non c’è bisogno di ricordare le grandi menzogne di Bush figlio riguardo le “armi di distruzione di massa di Saddam Hussein in Iraq”, frottola avvalorata anche dall’inglese Blair, tant’è che in Inghilterra se la ricordano ancora talmente bene da avere provocato il recentissimo no del parlamento all’interventismo di Cameron.

I primi a dire di avere inchiodato Assad e i suoi intercettando e registrando le loro conversazioni fatali sono stati i servizi segreti israeliani. Il colpaccio lo avebbe fatto la loro “mitica unità 8200″, specializzata nelle intercettazioni più difficili se non impossibili ( http://www.repubblica.it/esteri/2013/08/28/news/siria_il_ruolo_dei_servizi_israeliani-65452965/ ).  Peccato solo che i “colpacci” a suo tempo passati agli Usa sulle “armi di distruzione di massa di Saddam Hussein” si siano rivelati fuffa. Non deve essere un caso che come lo scetticismo del parlamento inglese ha stoppato i bollenti spiriti di Cameron, così in Israele solleva dubbi il quotidiano Haaretz. E lo fa citando un esperto americano e uno inglese. Quello americano è Dan Kaszeta, ex ufficiale del Chemical Corpo dell’esercito Usa, uno che se ne intende quindi, e appunto perché se ne intende è anche consulente della Casa Bianca per la Sicurezza. Quello inglese è Steve Johnson, un ricercatore della Cranfield University leader nello studio degli effetti dell’esposizione a sostanze tossiche che ha lavorato con il Ministero della Difesa della Gran Bretagna nel campo della guerra chimica

Vediamo cosa hanno detto i due esperti ad Haaretz:

Dan Kaszeta: “Nessuna delle persone che trattano le vittime o li fotografa indossa un qualche tipo di protezione verso i prodotti chimici denunciati. E nonostante questo, nessuno di loro sembra essere stato danneggiato” . Ciò porterebbe ad escludere l’uso della maggior parte dei tipi di armi chimiche di tipo militare, compresa la stragrande maggioranza dei gas nervini, perché tali sostanze non evaporano immediatamente, soprattutto se sono state utilizzate in quantità sufficiente per uccidere centinaia di persone (355, secondo alcune dichiarazioni di Médecins sans frontières accreditate dalla stampa ocidentale), ma lasciano un livello di contaminazione anche sui vestiti e sui corpi di chi, come i soccorritori, viene in contatto con loro nelle ore successive un attacco non adeguatamente protetto

Kaszeta aggiunge che ”non c’è nessuno degli altri segni che ci si aspetta di vedere in seguito di un attacco chimico, come ad esempio i livelli intermedi di vittime, gravi disturbi della vista, vomito e perdita di controllo dell’intestino”.

Steve Johnson:  “Dai dati che abbiamo visto finora , un gran numero di vittime in un ampia zona significherebbe un uso dei gas dalla dispersione molto invasiva. Con un tale livello di agente chimico ci si aspetterebbe di vedere un sacco di casi di contaminazione sulle vittime in arrivo e tra i soccorritori e coloro che li curano senza essere adeguatamente protetti . Noi qui non stiamo vedendo nulla di simile”.

Haaretz aggiunge che non ci sono risposte neppure alle domande se gli ordigni chimici siano state usati altre volte, perfino quando gli ispettori dell’Onu erano già in Siria per indagare. Chi volesse leggere l’articolo di Haaretz, se ha l’abbonamento per la versione online può farlo con il link http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.542849 , altrimenti lo può trovare con il link del blog Sic Semper Tyrannis (gestito da un gruppo di corrispondenti) – http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2013/08/httpwwwhaaretzcomnewsdiplomacy-defensepremium-1542849.html . E chi ha sparato sul convoglio degli ispettori dell’Onu? A dire che può essere stato chiunque, modo elegante per dire che sono stati i ribelli mercenari, è in primis il New York Times ( http://www.nytimes.com/2013/08/27/world/middleeast/syria-assad.html?smid=fb-share&_r=0 ). E se esperti come Kaszeta e Johnson dubitano, il sito e giornale online Voce della Russia sostiene addirittura che le notizie  del massacro chimico sono state diffuse già PRIMA che avvenisse: http://www.infowars.com/voice-of-russia-news-of-chemical-weapons-attack-in-syria-published-one-day-before-massacre/

Per quanto riguarda gli ispettori dell’Onu, le Nazioni Unite hanno accettano fin dal 1 giugno l’invito del governo siriano di  inviare personale per indagare sull’uso di armi chimiche a Khan al-Assal e il 24 luglio AkeSellstrom, capo della commissione di inchiesta Onu, e Angela Kane, alto rappresentante Onu per il disarmo, si recano in Siria per organizzare le indagini. Molto strano quindi che il regime siriano compia un simile orrore proprio mentre ci sono gli ispettori Onu, come ha fatto notare tra gli altri il corrispondente della inglese BBC Frank Gardner. Molto strano anche che abbia usato i gas in una zona abitata da civili sapendo bene che l’ondata di colpiti sarebbe stata inevitabilmente ricoverata anche, se non soprattutto, nei tre ospedali con personale di Médecins Sans Frontières, dai forti collegamenti internazionali. Strano cioè che il regime si sia dato la zappa sui piedi da solo. E ciò anche a non voler tenere presente quanto ha dichiarato lo stesso presidente Assad a un giornale russo, e cioè che è semplicemente assurdo che i gas siano stati usati in una zona abitata dove la linea del fronte lealisti/ribelli semplicemente non esiste. Vale a dire, dove non puoi lanciare i micidiali ordigni chimici contro una massa più o meno compatta di nemici. Con il rischio cioè che il gas diventi un boomerang investendo anche chi lo ha lanciato. In effetti quando è stato usato da Saddam Hussein contro gli iraniani e i ribelli curdi la linea del fronte era netta e chi sparava quegli ordigni non correva rischi.

Sono 16 anni che delle armi chimiche, invenzione tedesca e inglese sviluppata poi alla grande negli Usa e in Urss, è vietato non solo l’uso ma anche la produzione e lo stoccaggio. Tant’è che gli Usa, già con Bush, hanno garantito di avere distrutto l’intero loro arsenale di questo tipo. Chi è che mette in circolazione dunque oggi le bombe al sarin?  Gli Stati che hanno aderito alla Convenzione di Ginevra sulle armi chimiche sono 188 e sono elencati nel sito delle Nazioni Unite con il link: http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVI-3&chapter=26&lang=en . Duole dirlo, ma dalla lista manca proprio la Siria. Il che può essere un indizio di colpevolezza. A scanso di equivoci, aggiungiamo che nella lista figurano invece i “cattivi” come la Cina e Israele. Il problema è che non ci sono controllo incrociati internazionali, motivo per cui chiunque è difficile capire e dimostrare chi eventualmente faccia il furbo.

Insomma, i gas proibiti pare proprio siano stati usati. Ma dire con certezza chi è stato, e poterlo dire con una certezza tale da legittimare un’altra guerra o altri bombardamenti “chirurgici”, cioè in realtà ottusamente devastanti, bisogna onestamente dire che non è affatto scontato. Fermo restando il fatto che è difficile spiegare perché mai gli Usa o l’Europa debbano colpire gli Stati che nel mondo compiono orrori contro la propria popolazione civile, visto anche che tali Stati abbondano e se sono nostri amici chiudiamo uno o entrambi gli occhi. Sconcerta che la cifra delle vittime totali e quelle delle vittime bambini per il bombardamento con il gas siano rispettivamente più o meno eguali – circa 1.500 i primi, circa 500 i secondi – a quelle dell’invasione di Gaza da parte degli israeliani con l’operazione Piombo Fuso, del dicembre 2008-gennaio 2009. In questo caso però nessuno s’è stracciato le vesti né ha minacciato guerre. Forse che i civili morti ammazzati col gas pesano più dei morti ammazzati con armi più o meno classiche?

Il ministro della difesa israeliano Moshe Ya’alon, spalleggiato con entusiasmo da tutti i tifosi dello “scontro di civiltà”,  sostiene con foga che il regime siriano ha usato bombe chimiche più volte, ma il primo a sollevare dubbi è, come abbiamo visto, il giornale di casa sua Haaretz. Che nell’articolo citato pone una domanda inevitabile: “Ma se questo non è stato un attacco con armi chimiche, cosa ha causato allora la morte di così tanta gente priva di qualunque segno esterno di trauma”? Priva cioè di ferite di qualunque tipo, provocate da armi da fuoco o da taglio o da fratture comunque ottenute.

Una risposta alla domanda posta da Haaretz può forse venire da una foto alquanto sconcertante diffusa sul web. Sui piccoli cadaveri dei bambini che sarebbero stati uccisi dai gas il 21 agosto sono ben visibili grossi pezzi di ghiaccio, utilizzati ovviamente per conservarli. Molti sospettano che quei poveri bambini siriani potrebbero essere morti altrove, per le cause più diverse, e che i loro corpi potrebbero essere stati trasportati in seguito in una zona scelta a bella posta per la macabra messinscena a uso e consumo degli ispettori Onu in arrivo. Fantascienza? Forse. Ma non è detto. Lo dimostra “il massacro di Timisoara”, che tutti i mass media dell’epoca, dicembre 1989, addebitarono senza dubbio alcuno al presidente della Romania comunista Nicolae Ceausescu ben deciso a stroncare in tutti i modi la rivolta rumena provocando a Timisoara migliaia di morti.  Nella “città martire” vennero mostrati a giornalisti e operatori televisivi accorsi come mosche decine di corpi sventrati, ricuciti alla meglio, bruciati, “torturati dal servizio segreto rumeno”, la famigerata Securitate. L’indignazione del mondo intero fu enorme. Si scoprirà in seguito che la strage in realtà non c’era mai stata: quei morti gettati in faccia al mondo erano gente comune deceduta negli ospedali e gli squarci dei loro cadaveri erano dovuti alle autopsie.

Il regime finì pochi giorni dopo con la fucilazione di Ceausescu, il cui posto è stato preso dai suoi ex amici autori della messinscena.

Come si vede, Eschilo aveva ragione. Purtroppo.

——————————————

La politica della Fed manda in tilt le economie emergenti

di Mario Lettieri* e Paolo Raimondi**

Quest’anno alla riunione informale dei banchieri centrali di Jackson Hole nello Stato del Wyoming  di fine agosto è stata la defezione del governatore delle Federal Reserve Ben Bernanke a fare notizia.

Bernanke non ha potuto presentarsi perché tutti avrebbero chiesto lumi sulle azioni future della Fed in merito al “Quantitative Easing” (QE).

Si ricordi che l’anno scorso, invece, il governatore teorizzò con grande enfasi la “teoria di una nuova politica monetaria non convenzionale”. Subito dopo si è concretizzata negli Usa con la terza operazione di QE e l’immissione di 85 miliardi di dollari al mese per l’acquisto da parte della Fed di nuove obbligazioni del Tesoro e di altri titoli bancari meno solvibili quali i derivati asset-backed-security.

Tale scelta non può durare all’infinito, perciò il problema è: come fermare le rotative della Fed? Con quali conseguenze? In Europa, pur pagando un prezzo salato, si è capito che i danni di una finanza drogata sono enormi e hanno inciso non poco sul debito pubblico.

Dopo un anno di tanta nuova e facile liquidità i risultati anche per l’economia americana di fatto sono quasi nulli. Però vi sono molti effetti destabilizzanti generati soprattutto nei Paesi emergenti.

La liquidità confluita dai Paesi occidentali ha stimolato il grande appetito del rischio. Si sono così create bolle immobiliari, sacche di crediti facili, speculazioni su monete e su commodity, su materie prime e prodotti agricoli.

In pratica la politica del “Quantitative Easing” si è rivelata una trappola che ha spinto i tassi di interesse vicino allo zero e prodotto addirittura una perdita, al netto dell’inflazione, per i tradizionali investitori.

Non sono pochi, infatti, coloro che, persino nella dirigenza del Federal Reserve System, sostengono che tale politica non ha aiutato la ripresa interna. Altri rappresentanti della Fed hanno però ricordato che la Fed fa soltanto gli interessi degli Usa e che gli altri Paesi dovrebbero prenderne atto.

Quando a maggio Bernanke ha appena accennato alla possibilità di uscire dal QE, i mercati sono entrati subito in fibrillazione. E’ quello che succede ad un drogato che, prima lo si è tenuto “sotto controllo” aumentando la dose, e poi si decide di non fornirne più.

Nelle economie emergenti l’aspettativa di un cambiamento della politica monetaria della Fed sta scatenando una fuga di capitali tanto che si parla di una “crisi d’estate” per Paesi come l’India, il Brasile, il Sud Africa, la Turchia e l’Indonesia.

Dall’inizio dell’anno a oggi le loro monete hanno subito impressionanti svalutazioni che vanno dall’8% per la rupia dell’Indonesia, al 15% per quella dell’India fino al 20% per il real brasiliano.

Sembra che i governi interessati stiano approntando azioni di difesa. In particolare il banchiere centrale del Brasile ha dovuto disertare Jackson Hole proprio per preparare un programma di emergenza di ben 60 miliardi di dollari a sostegno della valuta nazionale.

Dall’inizio di maggio le riserve delle banche centrali dei Paesi emergenti hanno perso 81 miliardi di dollari a causa di fughe di capitali e per interventi di stabilizzazione dei mercati valutari. Anche i loro mercati azionari avrebbero perso 1 trilione di dollari!

A Jackson Hole la stessa direttrice del Fmi Christine Legarde, riferendosi alle nuove crisi nelle economie emergenti, ha dovuto ammettere che “siamo in una nuova pericolosa fase che potrebbe far deragliare la fragile ripresa” e che le attuali riverberazioni sui mercati finanziari “potrebbero ritornare dove hanno avuto origine”, cioè negli Usa.

Non è una bella prospettiva, perciò sarebbe opportuno che in tempi brevi i governi del G20, non solo Obama, riflettessero seriamente sul “che fare” e agissero di conseguenza.

*Sottosegretario all’Economia del governo Prodi **Economista