il creazionismo non è da escludere, non abbiamo alcun elemento che ci permetta di escluderlo.
marco tempesta { 14.07.10 alle 0:28 }

Caro Marco, In via puramente ipotetica niente è da escludere neppure il creazionismo, ma è altrettanto vero che avanzare un’ipotesi serve se questo ci porta a capire qualcosa.
Dire che qualcuno ha creato l’uomo, ma anche solo la vita elementare, o semplicemente la materia, non ha nessunissima utilità pratica, scientifica, culturale, per il fatto semplicissimo che se ipotizzo che una “entità” abbia creato qualcosa debbo allo stesso tempo pormi la domanda di chi ha “creato” questa entità, e a sua volta questa da chi è stata generata???????
Un’assurda sequenza di ipotesi che si protrae inutilmente all’infinito, meglio, molto meglio, prendere atto dei limiti della nostra conoscenza e ragionare su quello che il progresso della scienza ci permette di capire al momento, il resto è come cercare dove finiscono i numeri, inutile e sciocco.

Antonio — antonio.zaimbri@tiscali.it

E’ IN RETE IL NUOVO ARGOMENTO.
BUONA LETTURA.
pino nicotri

vedo che lei ha la testa dura.
TUTTE le mutazioni genetiche sono casuali. Anche se certi meccanismi, come farmaci, virus o radiazioni, possono indurre mutazioni, in realta’ si tratta in genere di semplici danni al DNA.
Mi faccia un esempio di una mutazione genetica ‘programmata’ o finalizzata.
Una volta che, PER CASO (accidenti a voi fideisti), si e’ determinata una mutazione favorevole ad un determinato am-bie-nte, mi pare ovvio che il batterio capostipite , unico superstite, potra’ riprodursi e dare origine ad un clone di batteri resistenti alla penicillina, grandioso! Ma tale e’ il risultato casuale della mutazione, non il fine o il prodotto programmato di essa.
Tuttavia: la penicillina esiste come antibiotico da 70 anni. I batteri da miliardi di anni. Un numero astronomico di batteri non la incontrera’ comunque MAI. La resistenza alla penicillina e’ irrilevante alla sopravvivenza di innumerevoli specie batteriche, comprese quelle sensibili ad essa o altri antibiotici.
Pero’ mutazioni random che portano i batteri, casualmente, a resistere a tossine incontrate per caso per strada sono essenziali per la sopravvivenza dei batteri in genere, come phylum, visto che di tossine naturali ne incontrano a bizzeffe. Ricordo che la penicillina e’ il prodotto di un micete, del tutto naturale.
La sua affermazione, che la creazione di un clone resistente alla penicillina non sia casuale, non ha pertanto molto senso.

Peter

Esprit de geometrie, esprit de finesse

-Nell’esprit de finesse i principi sono nell’uso comune e dinanzi agli occhi di tutti.
Non occorre volgere il capo o farsi violenza: basta avere buona vista, MA BUONA DAVVERO, perchè i principi sono così tenui e così numerosi che è quasi impossibile che non ne sfugga qualcuno.- Blaise Pascal 1654…forse…

Mi sono evoluta in questi quasi 4 secoli???
E lei????

Vede, per esempio, mi condiziona il computer di Grado che avrebbe bisogno di una bella sistemata…non posso fare copia- incolla e perciò il mio pensiero è essenziale, nudo e crudo.
Mi sento una Lucy del web!!!

Buonanotte!

Sylvi

visto che Uroburo riproduce ‘casualmente’ il suo post 386 senza mutarlo, riproduca allora lei, causalmente, il mio 389 che gli avevo inviato come risposta.

un saluto

Peter

Ma come sei melodrammatico, cosa c’entra il film American History X con le ragionevoli fobie di mio figlio, non era uno scienziato e pensava che il midollo di un’altra persona lo potesse cambiare, cambiare anche la sua personalita’.
Non sei mai stato giovane?

Tu mi parli di NAZI e prigioni….

Ciao, Anita

Senza scherzi, mio figlio minore non sarebbe stato molto entusiasta di ricevere il midollo da suo fratello, aveva timore di acquistare il suo carattere e brutti vizi…o peculiarita’.
Erano molto diversi.
Tutto questo quando c’era ancora molta speranza.

C’e’ rimasto molto male quando seppe che io non ero il suo match, si era convinto che io fossi la sua salvezza.
Mother can fix anything….era il suo motto.

Anita