Anche Marrazzo si nasconde dietro un dito, anzi più d’uno, e minaccia la stampa. Ma dopo un pessimo inizio ha cambiato atteggiamento: errare humanum. Mentre invece Berlusconi continua col suo “perseverare diabolicum”. Volando in Russia forse per far sesso in santa pace dall’amico Putin. Annusandone oltre alle amiche dal fascino slavo anche i miliardi dal fascino molto tentatore
Mi aveva molto infastidito che anche Piero Marrazzo, presidente della Regione Lazio, alle prese con lo scandalo emerso dall’arresto di quattro carabinieri si nascondesse dietro un dito, anzi due, o meglio tre, anzi quattro: il solito complotto per elettorale, il bene supremo dei cittadini da lui amministrati e, esattamente come un Mastella qualunque, la “famigghia”, che a Roma diventa la “famija”, più il ringhio degli avvocati. Queste le tre dichiarazioni che sono ognuna un dito dietro il quale usano nascondersi i berlusconi, i mastelli, le mastelle e le facce di bronzo tutte:
1) Mi vogliono colpire alla vigilia delle elezioni. Sono amareggiato e sconcertato per il tentativo di infangare l’uomo per colpire il Presidente. Quel filmato, se davvero esiste, è un falso. E’ stato sventato un tentativo di estorsione basato su una bufala. Non ho mai pagato, nego di aver mai versato soldi. Bisogna vedere se l’assegno che dimostrerebbe il pagamento l’ho firmato io. Occorrerà attendere l’esito delle perizie calligrafiche”
2) “Devo annunciare che, pur con grande amarezza, continuero’ con serieta’ e determinazione il mio lavoro fino all’ultimo giorno della legislatura. Ci sono provvedimenti troppo importanti per i cittadini del Lazio a cui dobbiamo dare esecuzione”.
3) “Ho una famiglia alla quale tengo piu’ di ogni altra cosa e che voglio preservare con tutte le mie forze. Da questo momento, quindi, di questa vicenda parleranno esclusivamente i miei legali”.
Questa è per l’appunto la dichiarazione del suo legale, avvocato Luca Pietrucci:: “A fronte di qualunque notizia che dovesse ledere la reputazione del Presidente Marrazzo si procedera’ senza indugio a promuovere tutte le iniziative giudiziarie a tutela del proprio assistito per i reati di diffamazione, di violazione del segreto istruttorio e della evidente e gravissima violazione del diritto della privacy”. Come si vede, questa è la tipica dichiarazione di chi vuole intimidire, minacciare e chiudere le bocche, o meglio legare le mani dei giornalisti anticipatamente. E’ un comportamento che a me suona più da difesa di un colpevole che da difesa di un innocente che non ha nulla da nascondere.
Ma colpevole di che? La vita privata e le scelte o anche solo le curiosità sessuali o umane di Marrazzo sono solo affari suoi. Però, come per Berlusconi, il fatto che si diventi ricattabili, come ha mostrato la vicenda dei quattro carabinieri, comporta l’impossibilità di conservare la poltrona di governatore del Lazio come, a maggior motivo, quella di capo del governo o di presidente della Repubblica, come successo a tuo tempo a Giovanni Leone, marito di una signora che apprezzava molto i corazzieri del Quirinale. E non sta neppure bene che un politico menta ai cittadini, siano o no i suoi elettori, ma soprattutto è inammissibile che menta ai suoi amministrati o governati che dir si voglia.
Ciò detto, mi pare che Marrazzo abbia velocemente cambiato linea. Ha ammesso le sue “debolezze private” e si è auto sospeso dalla carica di governatore. Errare humanum, perseverare diabolicum. Marrazzo ha errato, ma pare abbia deciso di non perseverare, ha capito che i cittadini del Lazio non moriranno se saranno amministrati non da lui, anche se meglio farebbe a dimettersi. Ripeto: una persona ricattabile, e Marrazzo pare che il ricatto lo accettasse, NON può e NON deve stare in politica e/o nella pubblica amministrazione. In ogni caso, il comportamento di Marrazzo pare si stia rivelando di ben altra pasta che il comportamento a mio avviso vergognoso del nostro signor primo ministro. Anche Marrazzo è stato “eletto dal popolo”, ma, pur NON avendo commesso nessuno dei reati addebitati a Berlusconi e pur NON avendo mai pagato o fatto pagare avvocati per mentire come Mills o comprare sentenze come Previti, la sua ricattabilità non lo pone certo al riparo dagli obblighi di fronte al “popolo”. Anzi.
Bisogna dunque dare atto a Marrazzo che, dopo un inizio pessimo, forse umanamente comprensibile, ma NON politicamente accettabile, si sta comportando in modo apprezzabile. A differenza, ripeto, di Berlusconi.
Il quale Berlusconi invece è da un bel pezzo passato dall'”errare humanum” al noto e reiterato “persevrerare diabolicum”. Non mi sorprenderei che fosse andato a Mosca, in questo misterioso viaggio privato e non di Stato, allungato di un giorno a causa di una “tempesta di neve” inesistente, per scoparsi in santa pace qualche escort o qualche amichetta tipo Noemi di turno. Non è in definitiva Putin quello che s’è preoccupato da far scopare comodamente Berlusconi regalandogli il famoso “letto grande” sperimentato dalla D’Addario e da altre anche – a quanto pare – mi menage almeno a trois? Nella dacia a prova di bomba di Putin, tra Mosca e S. Pietroburgo, i fotografi sardi non possono certo scattare foto piccanti….
Il sospetto che forse il nostro amatissimo Chiavaliere sia andato ad abboffarsi di sesso in santa pace mi viene anche dalla motivazione ufficiale accampata per bidonare i reali di Giordania, invitati a cena a Roma ma rimasti poi soli come dei baccalà, e sistemati in fretta in un ristorante dal cerimoniale di palazzo Chigi, a causa di un “torcicollo” di Berluscon de’ Berlusconi. Torcicollo che non gli ha impedito però di volare a Mosca. Ovvio che venga in mente la volta che bidonò Giorgio Napolitano, cioè il nostro presidente della Repubblica, accampando un colpo della strega da ginnastica mattutina mentre invece intratteneva a palazzo Grazioli due bonazze scodellategli dal solito Tarantini e, a quanto pare, fermatesi per la notte onde godere di qualche “colpo” sia pure non tanto “della strega” quanto invece dell’arnese berluscone del padrone di casa stregato dalle gnocche, annesse passere e nidi del cuculo.
Si vocifera inoltre da più parti che Putin è riuscito ad accumulare in anni al vertice del potere in Russia cifre colossali, cifre il cui odore avrebbe solleticato le narici di Berlusconi suscinandone l’interesse, oltre a quello anche per le donne dal fascino slavo. Di quella montagna di quattrini Berlusconi se ne vorrebbe occupare o già se ne occupa? L’interesse di cui sommessamente in certi ambientisi parla è vero? Non è vero? E se è vero, in che senso “se ne occupa”? Come “se ne occupa”? Consiglia investimenti? Depositi in banche? Acquisti immobiliari, mobiliari, azionari, “futures”, industriali, partnership di un qualche tipo? Dove? In quali aziende? Di quale Paese? Altre domande, queste, da aggiungere quindi a quelle che già gli abbiamo rivolto e ovviamente rimaste senza risposta. Di domande da fargli ce ne sono ancora, e anche quelle mica da ridere, più un paio a Bossi. Ma per ora direi che può bastare.
E secondo CC,
io dovrei essere invidiosa perchè non frequento i salotti romani della politica?
Cari gay, ma perchè volete il matrimonio?
Io se potessi mi smatrimonierei per non essere confusa con certa gente!
Silvi
Cara Sylvi,
anch’io!
cc
L’ossido fatto persona sta profondamente corrompendo tutto e tutti anche moralmente ,per non perseverare nell’errore una sola soluzione:
Chi è responsabile diincarichi pubblici lo sia fino in fondo ,quando sbaglia
DIMISSIONI VOLONTARIE O IMPOSTE
Ci sono tanti ma tanti (uno o due milioni di persone)che possono sostituirli migliorando anche le gestioni,dall’operato non sembra che questo Marrazzo abbia fatto cose rilevanti.
Forse ,dopo tante dimostrazioni di gestioni alla caxxo e di morali ricattabili un cambio sostanziale sarebbe auspicabile,ma un cambio vero con persone all’altezza dei compiti e non questi treccartisti con curriculum e gestioni ,dimostrate sul campo, disastrose.
Fusse c’à fusse la vota bbona!
L.
IL GRANDE INGANNO:
DA MAASTRICHT A LISBONA
PARTE I
di S. Manfredi
Quella che vi sto per raccontare è la storia di un grande inganno, un inganno che parte da lontano, sin dalla fine della seconda guerra mondiale.
E’ la storia di un progetto (eversivo?) che vuole l’Europa governata da una oligarchia.
Poiché il progetto [che ha le radici nel dopoguerra] subisce, nel 1992, un’importante accelerazione, è da tale anno che inizieremo a raccontare questa storia.
MAASTRICHT
Il 29 gennaio 1992 viene emanata la legge n. 35/1992 (Legge Carli – Amato) per la privatizzazione di istituti di credito ed enti pubblici.
Passano pochi giorni ed ecco un’altra data cruciale, il 07 febbraio 1992. In questa data avvengono due fatti estremamente importanti per la realizzazione del progetto:
– viene varata la legge 82 con cui il ministro del Tesoro Guido Carli (già governatore della Banca d’Italia), attribuisce alla Banca d’Italia la facoltà di variare il tasso ufficiale di sconto senza doverlo più concordare con il Tesoro. Ovvero dal 1992la Banca D’Italia decide autonomamente per lo Stato italiano il costo del denaro;
– Giulio Andreotti come Presidente del Consiglio assieme al Ministro degli Esteri Gianni de Michelis e il Ministro del Tesoro Guido Carli firmano il Trattato di Maastrich, con il quale vengono istituiti il Sistema europeo di banche centrali (SEBC) e la Banca centrale europea (BCE). Il SEBC è un’organizzazione, formata dalla BCE e dalle banche centrali nazionali dei paesi dell’Unione europea, che ha il compito di emettere la moneta unica (euro) e di gestire la politica monetaria comune con l’obiettivo fondamentale di mantenere la stabilità dei prezzi.
[…] Il 01 gennaio 2002 l’Italia ed altri paesi europei (non tutti) adottano come moneta l’euro. E’ il crollo. I prezzi raddoppiano, gli stipendi no. La crisi economica si acuisce. Anche in questo caso viene offerto ai cittadini qualche capro espiatorio per giustificare una crisi che, invece, secondo alcuni analisti, è stata pianificata da tempo.
Il 04 gennaio 2004 Famiglia Cristiana rende note le quote di partecipazione alla Banca D’Italia. Si scopre così, per la prima volta… che l’istituto di emissione e di vigilanza, in palese violazione dell’art. 3 del suo statuto (“In ogni caso dovrà essere assicurata la permanenza della partecipazione maggioritaria al capitale della Banca da parte di enti pubblici o di società la cui maggioranza delle azioni con diritto di voto sia posseduta da enti pubblici”) è per il 95% in mano a banche private e società di assicurazione (Intesa, San Paolo, Unicredito, Generali, ecc..).
Solo il 5% rimane dell’INPS.
Da quando la Banca d’Italia è in mano ai privati? Come è potuto succedere tutto ciò? La risposta è semplice: con la privatizzazione degli istituti di credito voluta con la legge n. 35/1992 Amato- Carli, cui, l’ex governatore della Banca d’Italia, ha fatto subito seguire la legge 82/1992, che dava facoltà alla Banca D’Italia di decidere autonomamente il costo del denaro.
In altri termini con queste due leggi la Banca d’Italia è divenuta proprietà di banche private che decidono da sole il costo del denaro sancendo così, definitivamente, il dominio della finanza privata sullo Stato.
Possibile che il Ministro Carli, ex governatore della Banca d’Italia, non si sia accorto di tutto ciò? Ed ancora: è possibile che i politici, ministri del Tesoro, governatori non si siano accorti, per ben 12 anni, di questa anomalia? Comunque se ne accorgono alcuni cittadini, che citano immediatamente in giudizio la Banca d’Italia.
Il 26 settembre 2005 un giudice di Lecce, con la sentenza 2978/05, condanna la Banca d’Italia a restituire ad un cittadino (l’attore) la somma di euro 87,00 a titolo di risarcimento del danno derivante dalla sottrazione del reddito monetario.
Nella sentenza viene sottolineato, inoltre, come la Banca d’Italia, solo nel periodo 1996-2003, si sia appropriata indebitamente di una somma pari a 5 miliardi di euro a danno dei cittadini. Ma ancora non basta, perché la perizia del CTU nominato dal giudice mette in evidenza:
Per quanto concerne la Banca D’Italia:
– come questa sia, in realtà, un ente privato, strutturato come società per azioni, a cui è affidata, in regime di monopolio, la funzione statale di emissione di carta moneta, senza controlli da parte dello Stato;
– come, pur avendo il compito di vigilare sulle altre banche, Banca D’Italia sia in realtà di proprietà e controllata dagli stessi istituti che dovrebbe controllare;
– come, dal 1992, un gruppo di banche private decida autonomamente per lo Stato italiano il costo del denaro.
Per quanto concerne la BCE:
– come questa sia un soggetto privato con sede a Francoforte;
– come, ex art. 107 del Trattato di Mastricht, sia esplicitamente sottratta ad ogni controllo e governo democratico da parte degli organi dell’Unione Europea.
– come la succitata previsione faccia si che la BCE sia una sorta di soggetto sovranazionale ed extraterritoriale[…]
In altri termini la sentenza mette in evidenza come lo Stato, delegato dal popolo ad esercitare la funzione sovrana di politica monetaria, dal 1992 l’abbia ceduta a soggetto diverso dallo Stato: prima alla Banca D’Italia (di proprietà al 95% di privati), quindi alla BCE (soggetto privato, soprannazionale ed extraterritoriale).
Così’ facendo lo Stato ha violato due articoli fondamentali della Costituzione:
L’art. 1 che recita: “…La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione”.
Infatti il popolo aveva delegato i suoi rappresentanti ad esercitare la funzione sovrana di politica monetaria, non a cederla a soggetti privati
L’art. 11 della Costituzione che recita: “L’Italia … consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
L’art. 11 della costituzione consente limitazioni (non già cessioni) della sovranità nazionale solo in favore di altri Stati. Ma la BCE non è uno Stato, né organo di altri Stati.
La sentenza è, quindi, estremamente importante e, per taluni, anche estremamente pericolosa, visto che ai politici, che illegittimamente hanno concesso la sovranità monetaria prima alla Banca d’Italia e poi alla BCE potrebbero essere contestati i reati di cui agli artt.
– 241 c.p: “Chiunque commette un fatto diretto a sottoporre il territorio dello Stato o una parte di esso alla sovranità di uno Stato straniero, ovvero a menomare l’indipendenza dello Stato, è punito con l’ergastolo”.
– 283 c.p.: “Chiunque commette un fatto diretto a mutare la costituzione dello Stato, o la forma del Governo con mezzi non consentiti dall’ordinamento costituzionale dello Stato, è punito con la reclusione non inferiore a dodici anni”.
I politici, infatti, hanno ceduto un potere indipendente e sovrano ad un organismo privato e, per quanto riguarda la BCE, anche esterno allo stato.
Il pericolo c’è, ma la paura di un possibile rinvio a giudizio per questi gravi reati dura poco, qualche mese.
Per una strana coincidenza, a soli 5 mesi dalla sentenza che condanna la Banca d’Italia, nell’ultima riunione utile prima dello scioglimento delle camere in vista delle elezioni, con la legge 24 febbraio 2006 n. 85 dal titolo “Modifiche al codice penale in materia di reati di opinione” vengono modificati proprio gli artt.241 (attentati contro l’indipendenza, l’integrità e l’unità dello Stato); 283 (attentato contro la Costituzione dello Stato); 289 (attentato contro organi costituzionali e contro le assemblee regionali)…
Cosa cambia con questa modifica?
Nella sostanza le figure di attentato diventano punibili solo se si compiono atti violenti, se si attenta alla costituzione semplicemente abusando di un potere pubblico non si commette più reato.
I politici, dunque, non solo sono salvi per quanto concerne il passato, ma, da ora in poi, potranno abusare del loro potere pubblico violando la costituzione senza più rischiare assolutamente nulla.
Questa modifica priva la nostra Repubblica di qualsiasi difesa.
[Continua]
xPino
ho mandato un messaggio (mi trovo a Barcellona) ma nada apparece!
Peter
La II parte dell’articolo non passa!!!
IL GRANDE INGANNO:
DA MAASTRICHT A LISBONA
PARTE II
Pochi mesi dopo questa modifica arriva la sentenza 16751/2006 della Cassazione a sezioni Unite, che accoglie il ricorso di Banca D’Italia avverso la succitata sentenza del giudice di Lecce. Nelle motivazioni si legge:?… al giudice non compete sindacare il modo in cui lo Stato esplica le proprie funzioni sovrane, tra le quali sono indiscutibilmente comprese quelle di politica monetaria, di adesione a trattati internazionali e di partecipazione ad organismi sovranazionali[…]
In altri termini il giudice non può sindacare come lo stato esercita le sue funzioni sovrane, neanche quando queste arrechino un danno al cittadino[…]
A dicembre del 2006 anche l’art. 3 dello Statuto, ovviamente, è stato modificato. Ora non è più necessaria nessuna partecipazione pubblica in Banca d’Italia.
Tutto in mano ai privati per statuto.
La sovranità monetaria è persa. Ma l’inganno è solo all’inizio, anche se è stato portato a termine un tassello importante del progetto, in fondo si sa, è il denaro che governa il mondo.
LISBONA
I potenti, sicuri della loro totale impunità, proseguono nel grande inganno e, visto che nel 2005 la Costituzione europea (che presentava palesi violazioni con le maggiori costituzioni europee e pareva scritta per favorire le grandi Lobby affaristiche in danno dei cittadini) era stata bocciata da francesi ed olandesi al referendum, decidono che, per far passare il testo, si deve agire in due modi:
– evitare di far votare la popolazione;
– rendere il testo illeggibile
Il loro progetto prevede di lasciare la Costituzione Europea immutata e, per evitare il referendum, di chiamarla “Trattato”.
Poi, per evitare che il cittadino si renda conto che nulla è cambiato, rendono il testo illeggibile inserendo migliaia di rinvii ad altre leggi e note a piè pagina, come hanno confessato:
– l’ex presidente francese Valéry Giscard D?Estaing: ?Il Trattato è uguale alla Costituzione bocciata. Solo il formato è differente, per evitare i referendum?;
– il parlamentare europeo danese Jens-Peter Bonde ?I primi ministri erano pienamente consapevoli che il Trattato non sarebbe mai stato approvato se fosse stato letto, capito e sottoposto a referendum. La loro intenzione era di farlo approvare senza sporcarsi le mani con i loro elettori;
– il nostro Giuliano Amato: ?Fu deciso che il documento fosse illeggibile…Fosse invece stato comprensibile, vi sarebbero state ragioni per sottoporlo a referendum?.
Nel 2007 tutto è pronto, e il 13 dicembre i capi di governo si riuniscono a Lisbona per firmare il Trattato, ovvero la Costituzione europea bocciata nel 2005 e resa illeggibile.
Ora, manca solo la ratifica dei vari stati.
Il parlamento italiano ratifica il trattato di Lisbona l’08 agosto del 2008, approfittando della distrazione dei cittadini dovuta al periodo feriale. Nessuno spiega ai cittadini cosa comporti la ratifica del Trattato, ed i media, ancora una volta, tacciono.
In realtà con quella ratifica abbiamo ceduto la nostra sovranità in materia legislativa, economica, monetaria, salute e difesa ad organi (Commissione e Consiglio dei Ministri) che non verranno eletti dai cittadini. Il solo organo eletto dai cittadini, Parlamento Europeo, non avrà, nei fatti, alcun potere[…]
Ancora una volta i nostri politici, abusando del loro potere pubblico, hanno violato l’art. 1 e 11 della nostra costituzione.
L’art. 1 perchè, come detto, lo stato ha la delega ad esercitare la funzione sovrana in nome e per conto dei cittadini, non a cederla. E’ come se una persona avesse il compito di amministrare un immobile e lo vendesse all’insaputa del proprietario, abusando del potere che gli è stato conferito.
Inoltre ha violato l’art. 11 perché, come abbiano visto: ?L’Italia ?. consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità
Lo stato, invece, ancora una volta ha ceduto la sovranità e l’ha ceduta non in condizioni di parità. Infatti l’Inghilterra, che già non ha aderito all’euro, in sede di negoziato ha ottenuto diverse e importanti esenzioni per aderire al Trattato di Lisbona, eppure pare che il primo presidente europeo sarà proprio l’ex primo ministro inglese Tony Blair.
La nomina a presidente europeo di Blair deve far riflettere, sopratutto in ordine alla c.d. Clausola di Solidarietà presente nel Trattato di Lisbona. Detta Clausola prevede che ogni nazione europea sia tenuta a partecipare ad azioni militari quando si tratti di lottare contro ?azioni terroristiche? in qualunque altra nazione.
In problema è che nessuno ha definito cosa si intenda per “azioni terroristiche”.
Chi deciderà chi è un terrorista e perchè? Persone come Tony Blair, in passato coinvolto nello scandalo sulle inesistenti armi di distruzione di massa in mano a Saddam con cui è stata giustificata la guerra all’Irak?
A quante guerre ci sarà chiesto di partecipare solo perché qualche politico non democraticamente eletto avrà deciso di usare la parola ?terrorista? o ?azione terroristica??
Si consideri che già, oggi, basta definire un cittadino ?presunto terrorista? per poterlo privare dei diritti umani e permettere che i servizi segreti possano sequestrarlo a fini di tortura, attività criminale che potrà, poi, essere coperta con il segreto di stato[…]
Ma il dato più allarmante è che, con il Trattato di Lisbona, viene reintrodotta la pena di morte.
Ovviamente tale dicitura non è presente nel testo del Trattato, ma in una noticina a piè pagina (si continua nell’inganno).
Leggendo attentamente questa noticina, e seguendo tutti i rimandi, si arriva alla conclusione che con il Trattato di Lisbona accettiamo anche la Carta dell’Unione Europea, la quale dice “La morte non si considera cagionata in violazione del presente articolo se è il risultato di un ricorso alla forza resosi assolutamente necessario: Per eseguire un arresto regolare o per impedire l’evasione di una persona regolarmente detenuta ; per reprimere, in modo conforme alla legge, una sommossa o un’insurrezione? (articolo 2, paragrafo 2 della CEDU).
La cosa è di estrema gravità. Infatti, anche in questo caso, chi deciderà che una protesta è sfociata in disordini tali da rendere lecito un omicidio? (l’Italia, poi, ha un triste primato in fatto di ?agenti provocatori? pagati per trasformare una manifestazione in guerriglia).
In quali casi si potrà sparare sulla folla disarmata? Chi deciderà quando potranno essere sospesi i diritti umani? Perché di questo si tratta.
http://paolofranceschetti.blogspot.com/2009/10/il-grande-inganno-da-maastricht-lisbona.html
Nuova forma di dittatura in vista?
Peccato che non ha bloccato anche il primo!
x Peter
Non trovo nulla nell’antispam.
Mi spiace.
Provi a inviarmelo che lo metto in rete.
Un saluto.
pino
x Peter
Dimenticavo: si goda Barcellona! Città e gente di grande interesse e vivacità.
pino
Ma pensa a moderare la Vox che continua a imbrattare il blog con copia e incolla fuori tema! Cancella i due post di Vox immediatamente!
Grazie.
@ post 8
Segua il consiglio di Pino,
si goda Barcellona e lasci
perdere le cose serie.
Che centra Barcellona? Scrivi qualcosa originale invece di scocciare.
Il mio commento è in attesa di moderazione e anche
@ 8 e 12
Con gli stolti e gli ingoranti è meglio non discutere
(dovunque si trovino).
Prova…….. Due post in uno, dall’articolo prececente
Anita { 24.10.09 alle 18:43 } 16 ottobre 2009
È bufera negli Stati Uniti per il rifiuto di un giudice di pace, Keith Bardwell di Tangipahoa in Lousiana, di unire in matrimonio Terence McKay, afroamericano e Beth Humprey, bianca. «Ero preoccupato per i bambini che potrebbero nascere dall’unione perchè molti dei matrimoni misti non durano»
http://www.unita.it/_arke2/modules/phpthumbv1.7.9/phpThumb.php?src=/img/upload/image/AREA%202%20304×254/MONDO/nozze%20miste.jpg&w=144&h=120
Questa non e’ la coppia degli sposini, un’altra foto sbagliata dai giornali Italiani ed europei.
Segue la vera foto……
Anita
.300 Anita { 24.10.09 alle 18:47 } Ecco la vera foto di Keith Bardwell e di Terence McKay, afroamericano e Beth Humprey, bianca.
http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Video/__NEW/n_witt_interracial_091017.300w.jpg
Anita
Prova…….. dall’articolo prececente
Anita { 24.10.09 alle 18:43 } 16 ottobre 2009
È bufera negli Stati Uniti per il rifiuto di un giudice di pace, Keith Bardwell di Tangipahoa in Lousiana, di unire in matrimonio Terence McKay, afroamericano e Beth Humprey, bianca. «Ero preoccupato per i bambini che potrebbero nascere dall’unione perchè molti dei matrimoni misti non durano»
http://www.unita.it/_arke2/modules/phpthumbv1.7.9/phpThumb.php?src=/img/upload/image/AREA%202%20304×254/MONDO/nozze%20miste.jpg&w=144&h=120
Questa non e’ la coppia degli sposini, un’altra foto sbagliata dai giornali Italiani ed europei.
Segue la vera foto……
Anita
.300 Anita { 24.10.09 alle 18:47 }
Ecco la vera foto di Keith Bardwell e di Terence McKay, afroamericano e Beth Humprey, bianca.
http://msnbcmedia.msn.com/j/MSNBC/Components/Video/__NEW/n_witt_interracial_091017.300w.jpg
Anita
?
??
x Vox
Il link intero funzionava, e’ stato tagliato, non da me.
Ecco la testata dell’articolo con foto sull’ Unita’.
Oggi e’ in quella pagina, domani non lo so.
http://www.unita.it/index.php?a2_content_id=1242&pagina=2
L’ho riportato per mettere in rilievo uno dei tanti errori, di foto sbagliate, di foto dottorate e artefatte.
Repubblica.it, ne ha pubblicate diverse.
I.E. Le foto false di Sarah Palin, foto false o dottorate di G.W.Bush, ed altre che non voglio mettere in ballo……..
La Reuters idem, ma almeno mettono una retrazione, conta poco, ma e’ gia’ qualche cosa.
Anita
Uno sfaccendato senza una lira diventa imprenditore, costruisce case e diventa Presidente del Consiglio Italiano.
Obama , uomo di colore con un bisnonno vissuto in schiavitu´diventa presidente degli Stati Uniti. Favole.
In Germania un gay come ministro degli esteri e vice cancelliere, un´altra favola.Immaginiamoci capitasse qualcosa alla Merkel e Westerwelle che riceve personalita´ presentando il compagno, come (?)moglie o come (?)marito. Viene un po´la pelle d´oca, altro che passo dell´oca.
Ma la favola piu´bella e´quella di un neonato senza nome, senza patria e senza futuro. Dunque:-
C´era una volta un neonato che nel 1973 nasce nella citta´sudvietnamese di Khanh Hung . Nel paese infuria una guerra feroce che alla fine portera´il numero dei morti a 3.000.000(tre milioni), altro che Palestina.
Il neonato viene trovato,dei genitori nessuna traccia, non ha un nome e viene accolto in un orfanotrofio Cattolico.
C´era una volta ,nel mentre,una coppia di giovani Tedeschi,i Rössler, che nel 1973 partecipava a dimostrazioni nelle piazze contro la guerra in Vietnam e che decisero un giorno di fare un po´di piu´.
Decisero di adottare tramite “Terre des Hommes” un bambino Vietnamese.
Per quel neonato senza nome, da quel momento comincia una nuova vita, viene chiamato Philipp e diventa nel suo paese adottivo a soli 36 anni Ministro della sanita´.
Buona Domenica a tutti. Rodolfo
Le dichiarazioni dei tre moschettieri aspiranti alla segreteria del partito
PD, sono con mio rincrescimento vuote, prive di significato, senza prospettive. Questa tendenza a volersi inclinare sempre piu´verso destra, portera´alla tragedia.
E´la sinistra quella vera, quella comunista intransigente che deve
fungere da vero correttivo.
Ma quella pare oramai una chimera.
Risultato, ha ragione Uroburo, les jeux sont faits, rien ne va plus!
Ciononostante non smetto di sognare. Rodolfo
Questo Marrazzo mi fa´veramente pena.
Peccato, avra´incubi,non dormira´piu´sonni tranquilli.
Cari gay, ma perchè volete il matrimonio?
..questa è una bufala metropolitana… I gay ed i conviventi (soprattutto eterosessuali… i gay sono una piccola %) VOGLIONO gli stessi diritti civili delle coppie sposate… e non solo x i carnevaleschi gaypride e x i gay Ma x TUTI, Beli e Bruti… devono avere gli stessi diritti… dove e come se lo infilano O lo prendono sono, ( emmo ci vuole: cazzi loro::) ffattacci loro… Eppoi xcche non vi fate i fattacci vs. gli unici due in questo blog (bbe diciamo una donna e 1/4 di uomo… 1/4 ce lo regalano attutti quando nasciamo… ppoi senza lievito alcuni come il finto tetesco di sicilia… rimangono, anche se lontani… sotto le gonne della mammmma… e sè fermata la crescita.. lo storto è che a pena x i gay… da che pulpito impotente affermare i diritti civili dellUmanita…) sono i fondamentalisti religiosi… ma a qquesti cche caxxo gliene frega come si inchiappettano e con chhi convivono … Altri cche non siete voi… Altri cche hanno un Altra vita avvoi sconosciuta,,, Ma salite in cattedra ad indicare col dito… cchi è diverso da voi… senza aver capito… ripeto un caxxo… VERGOGNATEVI!! i malati sono i religiosi, ignoranti e gretti…profondamente ignoranti!!!
Faust
Ps: torno da votare… gente smarrita avvotare… senza manifestazione di gioia e di appartenenza… Manca “colore” tutto molto freddo… effuori ccè il sole… gia alto!!
… in questa faccenda, il vergognoso cche stimola il vomito… è cche marrazzo (in nomen… e la rima… col cazzo…) pagava 3mila euro a Natalie x pagare coca e allucinazioni fisiche… paga ppiu del mafioso con le troiette ettroiacce… le escort costano la metaa. Un compagno cche ha tutto questo denaro da spendere in troiate, non è un compagno ma è un malato, come il nano, I debbosciati devono dimettersi tutti eddue…
Faust
Certamente ognuno ha diritto di vivere come vuole, finche´non si da´scandalo. Perche´, diciamo cosi che ci sono cose che in questo mondo, quando manifeste, mi fanno schifo. Perche´non so´, ma mi fanno ribrezzo.
E se manifeste , e sono loro stessi a vergognarsi di se´, di ammettere di aver sbagliato, per quale motivo non posso aver pena per simili individui?
E´differente che provare disgusto a priori.
x TUTTI
Beh, direi che dopo i brutti passi d’avvio Marrazzo ha invertito decisamente la rotta e si sta comportanto da persona dignitosa e responsabile, oltre che inusualmente sincera. Personalmente, gli esprimo solidarietà sul piano umano. Se poi fosse vero che ai magistrati ha sempre raccontato la verità, allora penso che non debba necessariamente dimettersi da governatore del Lazio: ha infatti mentito solo all’opinione pubblica, cosa grave per un dirigente politico e amministratore, ma su materia attinenente la sua vita privata e comunque solo per un paio di giorni, dopodiché ha scelto invece la sincerità, caso unico nel panorama italiano dominato dal chiagni e fotti berluscon-mastelliano.
L’unica cosa che continua a non garbarmi sono le forti cifre spese per i suoi incontri sessuali: 3.000 euro per un incontro con il trans a casa del quale è stato filmato sono un po’ troppi. Inoltre le testimonianze di altri trans raccolte da Repubblica e altri giornali parlano di spese notevoli di Marrazzo per appuntamenti di questo tipo, le migliaia di euro sono dunque molte, a decine di migliaia. Lo scialo dei politici e degli aministratori non è mai una buona cosa, anche perché di norma si tratta di soldi provenienti dalle tasse della comunità.
Buona domenica a tutti.
pino nicotri
Caro Rodolfo,
io ho piuttosto raramente dei bruciori di stomaco ed il funzionamento della mia macchina biologica è complessivamente buono, a parte un po’ di dolori reumatici, che nella zona prealpina sono la norma.
Lei ha ragione, io tendo a fare tutto seriamente e faccio una grande fatica a sorridere di cose che a me sembrano tragiche. Le sue risate sulle racchette da tennis sono un esempio classico.
Non so se io sono un pessimista; io mi trovo soprattutto realista. E trovo che gli ottimisti come lei sono prima di tutto e soprattutto degli illusi. Facciamo qualche esempio.
1) Io credo che uno stato palestinese non ci sarà mai perché gli israeliani, ed in generale gli ebrei, faranno di tutto per sabotare questa iniziativa. Ma se anche nascesse sarà solo la riserva indiana (sovrappopolata) dello stato di Israele, dove gli israeliani al limite deporteranno gli stessi palestinesi di cittadinanza israeliana.
2) Questo perché lo “stato ebraico” è nato fin dall’inizio con caratteristiche fortemente improntate ad una ideologia insieme razzista (noi siamo i migliori) e genocida (gli abitanti originari della Palestina dovranno essere in un modo o nell’altro allontanati e si dovrà costruire uno stato ebraico puro; qualunque cosa questa sublime caxxata volesse dire).
3) Lo stato ebraico nasce SOLO ED ESCLUSIVAMENTE perché i Rotschild, e con loro una parte della finanza ebraica mondiale, avevano investito molto denaro in Palestina cosicché il governo inglese è stato costretto ad onorare i suoi debiti finanziari imponendo la costruzione di uno stato ebraico di cui non si vedeva alcun bisogno nel panorama mondiale.
Quella della persecuzione degli ebrei è una solenne bufala ma ottima sul piano della propaganda,se solo uno evita di usare la testa come gran parte del mondo occidentale.
Mi rimane da capire se lo stato ebraico (all’inizio “focolare ebraico”) sia stato concepito fin dall’inizio con compiti esattamente uguali a quelli degli stati crociati di novecento anni fa. Sono sicuro che è stato così sempre per il governo inglese; non so se anche i Rotschild hanno avuto lo stesso progetto.
Comunque l’obiettivo degli inglesi è sempre stato quello di tenere diviso il mondo arabo e di drenare le loro risorse imponendo loro un perenne stato di guerra. Tutto questo per poter controllare adeguatamente le risorse petrolifere arabe (in questo senso Israele verrà abbandonata al suo destino, sanguinoso, non appena il petrolio sarà esaurito. Direi che gli ebrei lo sanno benissimo.
4) Un rinnovamento della politica italiana non è neppure ipotizzabile a tempi brevi: il berlusconismo ci marchierà le carni per almeno un quarto di secolo (a partire da ora: quando nel 1997 prevedevo tre legislature bananiere sono stato probabilmente ottimista, nel mio pessimismo). Poi le cose cambieranno, ma credo che le tare proprie del nostro paese, e che Togliatti aveva visto benissimo, rimarranno. Perché mai dovrebbero cambiare? Agli italiani va bene così, a grande maggioranza.
5) Il ponte sullo stretto è un’operazione mafiosa. Se lei non lo vede è da compiangere. Un’operazione mafiosa non potrà MAI essere di alcuna utilità reale a questo paese.
Di alcune sue osservazioni non esiste la riprova scientifica, naturalmente. Però ci sono sufficienti elementi di giudizio per dire come sarebbero andate le cose. Nessuno può sapere cosa avrebbe fatto un governo di sinistra, ma certo non avrebbe dato un sacco di soldi al Banana personalmente ed ai mafiosi in generale.
Comune la storia del paese continua e noi siamo sempre più in difficoltà (a differenza degli altri paesi che qualcosa fanno). Naturalmente per chi ha voglia di vedere.
Anche da parte mia un saluto U.
E dov´e´la mia liberta´di disapprovare ,la liberta´di provare schifo quando si vedono due uomini per la strada baciarsi.
Io ho il buon senso di girarmi e non guardare, perche´non hanno loro il buon senso di nascondere la loro perversione?
O finisce cosi, che alla fine sono io il pervertito. Mah…..e´proprio un mondo del cavolo.
i Post 26-27-e 30 , sono relativi al post Nr.24
x Rodolfo
Anche a me certe esibizioni in pubblico non piacciono. Ma non mi piacciono neppure le esibizioni etero, comprese quelle dei giovani che tendono ad abbondare, così come non piacciono alla gran parte delle persone. In generale non mi piace l’esibizione di qualunque cosa che attenga all’intimità. Compresa l’esibizione delle palle al vento di Beckam nei demenziali mega manifesti pubblicitari di Versace e l’esibizione di culi e tette per pubblicizzate di tutto, dall’unguento per le emorroidi alle casse da morto.
Ciò detto, non è che se una cosa non piace a me o alla maggioranza debba essere proibita. Esiste anche lo spirito di sopportazione e comunque il rispetto per gli “altri”. Credo stia diventando una mania assai malsana la strana idea che si debba essere amati e approvati per forza e che i sentimenti di antipatia siano cosa sconveniente o da razzisti e nazisti. Io non sopporto i papalini, che certo non se ne fanno un problema, mentre se uno non sopporta non dico gli ebrei ma gli israeliani di destra tutti saltan su a lapidarlo come se fosse obbligatorio averli in simpatia! C’è chi non ama i neri, quelli che una volta si chiamavano “negri”, chi detesta gli immigrati extracomunitari, che vengono definiti “marocchini di merda” senza che la magistratura muova un dito, pronta a muovere invece entrambe le mani se si dicesse – provi a pendarci un po’ – “ebrei di merda” o anche solo “israeliani di merda”.
I “padani” non amano i “terroni”, e i “terroni” non amano i “padani”, gente peraltro di ignoranza colossale. L’importante è non spararsi addosso, come invece si comincia a temere che possa andare a finire.
Coraggio: noi tutti ormai apparteniamo alla storia passata, superata dagli eventi. I nostri figli e nipoti avranno sensibilità diverse dalle nostre, più adatte al mondo che cambia e nel quale forse noi, nell’ipotesi esistesse l’elisir di eterna giovinezza, tra venti o quaranta anni NON ci troveremmo a nostro agio, saremmo solo estranei sopravvissuti. Nel frattempo, sappiamo che gli imbecilli e i mascalzoni, così come le persone ottime, buone, oneste, generose, umane, degne di stima, esistono ovunque, tra gli etero, gli omo, i trans e chi più ne ha più ne metta, tra i cattolici, i musulmani, gli ebrei, gli italiani, i circassi, gli zulu, gli eschimesi, i palestinesi, gli israeliani, i russi, i cinesi, gli iraniani…… Armiamoci quindi di pazienza, come usano fare le persone sagge e responsabili. L’importante, anche qui, è non spararsi addosso. Come invece comincio a pensare che possa andare a finire nel giro di poco tempo. Nulla di nuovo sotto il sole….
Un saluto e buona domenica. Ieri non ho avuto occasione di augurarle un buon shabbat.
pino
xUroburo
Prendo atto delle sue convinzioni, che saranno utili per prossime discussioni.
In ogni caso i punti -1) e -2) del suo post Nr.29, sono da un bel pezzo passe´. Non se ne ancora accorto? Rodolfo
Be´, si e´ancora in tempo ad augurare Shavua tov, cosi come io la auguro a lei.
Sono sulla sua stessa linea riguardo il post Nr.32.
Buona Domenica anche a lei. Rodolfo
caro Faust,
ma che hai mangiato? Al posto dei cornetti un manico di scopa?
Ai conviventi nessuno impedisce di fare un contratto, ( i bambini sono tutelati come gli altri) o di non farlo. Affari loro!
Sono scelte con vantaggi e svantaggi…
I gay hanno i diritti civili come tutti, non matrimoniali.
Non sto a discutere di questo perchè non è molto che ho detto la mia!
Quando un bambino, Elvis, muore di freddo soffocato, io mi sento fallita come cittadina, come donna.
Questa è una tragica priorità!
Y gay pretendono la pensione di reversibilità? E’ una spesa …
Da inserire in questo disastrato welfare che cade a pezzi… come molte altre…siamo mica in Germania qui!
Potremmo per rimediare, chiedere ai Berlusconi e ai Marazzo e ai tanti tanti altri che i giornalisti e le forze dell’ordine sicuramente conoscono ma…tutti zitti e allineati…
di andare a put…. maschi e femmine con le loro auto e non con l’auto o l’aereo di servizio e la scorta!
Potremmo chiedere di “accontentarsi” degli stipendi dei rappresentanti eletti a tutti i livelli in tutta Europa!
Potremmo chiedere che la smettessero, ogni volta pescati con le mani nella, diciamo, marmellata, di tirare in ballo i loro affetti e le loro famiglie e di giurare sulle loro povere teste.
La privacy vale sia all’andata che al ritorno.
Potremmo chiedere se uno fatto o straffatto, se uno ricattabile o ricattato sia in grado, cocaina o no, di svolgere serenamente il proprio lavoro per cui gli è stata data la fiducia….
Faust, poi, donna o non donna, dove se lo mettono sono appunto affari loro!! Ma soltanto dopo!
Sai a che cosa serve un Geffer, a bloccare il senso di vomito…
vado a farmi una bustina!!!
Sylvi
Io ho il buon senso di girarmi e non guardare, perche´non hanno loro il buon senso di nascondere la loro perversione?
… la loro perversione? … ecche vvorddi?? ti ggiri dallaltra parte e loro no… ma allora sei tu che ti vergogni… e non hai capito xcchè… la tua vergogna è nella tua testa abbibbia cantata… Tu.. cche deviazioni hai?? ddai non dirmi cche non cce nhai… A mme lo puoi dire… ddai!! Qqquante deviazioni ccihai!! (Vasco Rossi)
Invece non ti vergogni dei tuoi amici assassini ultrasionisti e genocidi… mentre assassinano povera gente in casa propria…
Faust
Ps: ho risposto x la volgarita del rotolfo…nel definire perversione gli amori… cchi ha vergogna è lui… ma è convinto cche i malati sono gli altri… laggiunta sul sionismo è un extra… con rotolfo non ho gniente di cui discutere… se non della sua infermita mentale… mammi dispiace non sono uno psichiatra… si rivolga ad uno bbravo..
x Faust
Dopo molti tentennamenti, nel pomeriggio vado a votare, da “cjastrone” (pirla) che non sono altro!!!!
Sylvi
Ovviamente per servirsi di loro, gli ebrei “religiosi” più fanatici e mascalzoni per derubare i palestinesi perfino delle moschee così come se n’è servita per “giustificare” a priori il massacro di Gaza. Che vergogna. Che schifo. Versare il sangue e distruggere vite e libertà per cazzate pseudo religiose prive di senso e di fondamenta, ma buone solo per rubare e far vivere ancora il colonialismo occidentale a spese degli “inferiori”.
———————————-
Gerusalemme, 10:09
M.O.: POLIZIA SU SPIANATA MOSCHEE, 10 FERITI 12 FERMI
Torna a salire la tensione a Gerusalemme, dopo che in mattinata la polizia e’ entrata nella Spianata delle Moschee lanciando granate stordenti per far cessare una sassaiola dei giovani palestinesi contro i visitatori israeliani e stranieri. All’arrivo degli agenti, i manifestanti li hanno bersagliati con un lancio di pietre e bottiglie molotov e hanno tentato di farli scivolare con l’olio che avevano versato sulla piazza. Almeno 10 palestinesi sono rimasti feriti negli scontri e altri 12 sono stati fermati dalla polizia che dopo un’ora ha chiuso la Spianata sia ai turisti che ai fedeli musulmani. Un centinaio di palestinesi si sono pero’ asserragliati nella Moschea Al Aqsa. All’origine dei disordini e’ la protesta contro il convegno che si terra’ in serata a Gerusalemme est in cui rabbini dell’Istituto del Tempio intendono rivendicare il diritto degli ebrei di accedere alla Spianata che loro chiamano Monte del Tempio.
Ieri la sanguinosa provocazione di Sharon, oggi quella dei beghini e delle beghine, rottami del passato che non vogliono che passi.
Chissà che direbbe il virtuoso Occidente e la virtuosa ultra puttana Europa se fossero i palestinesi ad assediare il Muro del Pianto.
Sì, hai ragione: che vergogna e che schifo!
Ratzy Mooooolto a Maryssymy
Y gay pretendono la pensione di reversibilità? E’ una spesa …
… epperchè no?? Non sei tu quella cche dice cche i gay hanno diritti civili uguali agli etero conviventi??? … bbe deciditi…
@Pino
Sono daccordo con te, approposito del fastidio cche provi dalle eccessive esternazioni di amori… Ma al contrario di Pino, cche è una persona sana e moderata… Faust è un eccessivo e alla vista (se i due, o +, son bbelli… (se no lascia perde…) ne provo piacere e non sessuale ma emotivo… cchi vede il proprio diavolo negli altri e si turba con le immagini codificate come peccaminose, ma cchi vede la realta senza peccati O diavoli: Ama…e si amano… altro cche pervertiti… Il turbato confonde i ruoli e si vergogna x altri e non si preoccupera mai di capire xcche li turba vedere cche altri si amano.. bbeh!! Menti turbate… o mas ..turbate… dal diavolo cche conoscono e portano nella loro mente…il cosiddetto ddio…cche è il loro diavolo… Ma non esiste in altri.. Chi crede al peccato, cche non esiste,( come anche il diavolo) se non nella mente di cchi crede alle irrealta… e si turba… e riturba… mentre gli altri si amano… Mah!! fatevi curare… magari un miracolo!!?
Faust
Ho capito tutto caro (in)Faust(o).
Chissa´se esistono i grafici “cartesiani” per la valutazione della stupidità umana. Tu sicuramente faresti esplodere lo strumento.
Devo ammettere che sei molto preoccupante, e una delle piu´gravi manifestazioni della tua ignoranza ,che sconfina , come ho detto prima nella stupidita´,e´”credere di sapere”.
Non posso far altro che compatirti. Rodolfo
Dopo molti tentennamenti, nel pomeriggio vado a votare, da “cjastrone” (pirla) che non sono altro!!!!
Sylvi
… bbrava Sylvi… mica come il socialdemocratico Uroburo, cche scrive bbene e rrazzola male… mooolto snob… cosi il tempesta gode… e le colpe del fallimento… dellunico cche ccihan lasciato… Questo PD… le colpe… sono dei Faust.e delle Sylvi… e mai degli Uroburo…
Faust
Non posso far altro che compatirti. Rodolfo
… fatti visitare invece… da uno bbravo… O spera in un miracolo…
Faust
x43
ammazza che argomenti forti……..che frasi intelligenti….complimenti!
caro Faust
il tuo 40 , la prima parte , mi riguarda, ma quella dei turbamenti a vedere gay in atteggiamenti amorosi, io non ne avevo parlato.
Anche perchè sono almeno 40 anni che mi infastidisce vedere coppie (etero)che scambiano i luoghi pubblici per luoghi privati.
Sono stata anch’io giovane e carina, sono stata anche spesso innamorata ma agli altri, in pubblico, mostravo i miei occhi splendenti di felicità e al massimo una manina o un braccio attorno alle spalle.
Il resto non erano affari dei passanti!! Questione di vera privacy, mio caro! il resto è esibizionismo che non ha niente a che fare con l’amore!
Chiedilo alla tua mamma, che spero stia come una quercia:
quando nel borsellino i soldi sono pochi si fanno i mucchietti:
la casa, il vestito, la scuola, il mangiare, la salute…x TUTTI…
il resto sono per le gioie della vita e di solito, per i poveri, resta solo qualche spicciolo!!!
Il più prepotente della famiglia che vuole tutto per sè ASPETTI tempi migliori!
Sylvi
xSilvi
” ma quella dei turbamenti a vedere gay in atteggiamenti amorosi, io non ne avevo parlato”.
E come calcoliamo invece quello che li guarda e si diverte.
Esiste poi, veramente l´indifferente.
A te va ,a me veramente non interessa molto a discutere con
l´(in)Faust(o) . Se continuassi ad esprimermi in funzione alla sua ignoranza , il livello del dialogo diventerebbe sempre più basso.
Non mi da´ appigli, per cominciare un qualsiasi discorso serio.
Io penso che il suo filtro mentale ha un´instintiva prigrizia per cui capisce solo quello che rientra nei suoi schemi e preconcetti.
Rodolfo
xSylvi
Oltre cio´,io non avevo parlato di turbamenti, l´aggettivo lo hai usato tu, ci vuole altro per turbarmi.
Io avevo solo scritto che provavo schifo e ribrezzo.E´lecito?
Io avevo solo scritto che provavo schifo e ribrezzo.
… visto che nel culo se lo danno fra di loro… atte nessuno ha chiesto di baciarglielo… . si baciano fra loro… xcche provi ribbrezzo ttu…?? ma sei sicuro cche è ribrezzo e non turbamento… uno si sturba e laltro si …?? ddai confessalo…
te lho ggia detto… rivolgiti ad uno bravo…
Faust
x L´(in)Faust(o)
Eh si, hai proprio il cervello tarlato e pieno di complessi .Penso che per te basterebbe anche uno psichiatra da quattro soldi. Rodolfo
PS Anche perche´penso che tu stesso sei solo un omuncolo da quattro soldi. Proprio non sei capace ad accorgerti di come fai pieta´, nevvero?
E tra l´altro, caro (in)Faust(o), dato le tue insistenze sull´argomento,
posso trarre solo le conclusioni, che tu inavvertitamente parli con te stesso. Diagnosi:-” Non sei altro che tu stesso un pervertito”.
Fattene una ragione.
Tu dunque, non hai bisogno piu´di uno psichiatra, nemmeno uno da quattro soldi, tu hai bisogno di qual cos´altro.
Rodolfo